1.Джек — Драйзер. Дуализация как деловое сотрудничество
— Какие особенности характерны для этой диады? — любопытствует Читатель. — Что в первую очередь отличает её от других?
— Начнём с программ ТИМов этой диады (канал 1— 5): программа логико — интуитивного экстраверта (ЛИЭ, Джека) — альтернативная деловая логика — логика рискованных, экстраординарных действий…Это программа человека, который в любой ситуации находит самый неожиданный выход, изыскивает резервы там, где их никто не видит, решает свои проблемы неординарным способом. Человеку с такой программой очень трудно существовать в рамках однообразных, обыденных семейных отношений. Серые будни действуют на него угнетающе. Представителям этого ТИМа жизнь без тревог, без романтики, без ярких и сильных переживаний не представляется интересной. Ведь здесь речь идёт о людях, чья профессия сопряжена с экстремальностью: здесь и путешественники, и первопроходцы; и первооткрыватели, и исследователи, и спасатели, и каскадёры, и испытатели — всех не перечислишь….
— И все они имеют право на личное счастье…Должны заводить семью, иметь детей… Или для них это природой не предусмотрено?
— Ещё как предусмотрено! Для этого им и предназначен природой такой партнёр как этико — сенсорный интроверт — ЭСИ, Драйзер.
Отправляясь в дальнее странствие или решаясь на опасное предприятие, Джек должен быть абсолютно уверен в том, что у него есть защищённый тыл, есть “тёплый дом” — место, где его ждут и куда он должен непременно вернуться.
Джеку совершенно необходимо знать, что он сам кому — то очень нужен и дорог, что его жизнь кому — то чрезвычайно дорога и ценна, что есть человек, который его любит, его ждёт и о нём заботится. И если этого не будет, его риск обесценивается, его жизнь, его работа теряют смысл. Ведь, (в соответствии с системой ценностей третьей квадры и своей дуальной диады) Джек и рискует собой ради благополучия и благоденствия своей “команды”.
Его “команда” — это вполне определённый круг людей, с которыми он связан прочными и надёжными отношениями. Ради дружбы, любви, уважения и покоя этих людей он готов брать на себя любые нагрузки — и физические, и психологические, переносить любые испытания, идти на любой риск, на любые жертвы, — но всё это имеет смысл только в том случае, если это кому — нибудь нужно. Но у программы альтернативной деловой логики (-ч.л.1) есть ещё и другой ракурс применения: инволюционная деловая логика — это ещё и восполнение упущенного в работе, в методиках и технологиях — поиск альтернативных решений, выполнение срочных работ, доработка недоработанного в кратчайшие сроки и т.д.
У ЛИЭ, Джека, как бы интенсивно он ни работал, всегда накапливается огромное количество неотложных дел, устав от выполнения которых, он иногда позволяет себе немного расслабиться и отдохнуть (но ненадолго, потому что накапливаются новые срочные дела, несделанного всегда больше, чем сделанного — таков удел “деловика” — инволютора: чем больше делаешь, тем больше неотложных дел остаётся — и так всю жизнь!).
В период отдыха Джек тоже старается восполнять какие — то упущенные дела, и к числу таких “дел” может отнести и устройство личной жизни, которое он тоже старается сделать быстро, рационально, с наименьшей затратой времени и душевных сил. Не пренебрегает и альтернативными методами: не получилось найти партнёра в одном месте, ищет в другом…
— Да, но, действуя таким образом, Джек может взять в партнёры любого свободного человека из тех, что “под рукой”…
— Чаще всего это и происходит. Партнёр подбирается именно тогда, когда он крайне нужен (для каких — то совершенно прагматичных целей) и по тем же самым критериям, по каким Джек подбирает себе команду. А поскольку команду Джек обычно подбирает себе в кратчайшие сроки, на какое-то короткое, оперативно выполняемое дело (по окончании которого команду можно быстро распустить), тот же подход им используется и при выборе партнёра: главное — заполнить вакансию, “завербовать” человека на должность “спутника жизни”, а заставить выполнять его взятые на себя обязательства — это уже второй вопрос, (но он как раз и оказывается самым трудным).
В силу присущей им беспечности и оптимизма (позитивизма), представители ТИМа ЛИЭ (Джек) наивно предполагают, что заставить партнёра выполнять свои обязательства они смогут без особых хлопот — ведь должно же у него быть какое — то чувство ответственности перед своей семьёй, своей командой. Реальность их часто разочаровывает, особенно, если подбирают партнёра наспех и вслепую: многих «случайных попутчиков» Джека — случайных и кратковременных его партнёров и партнёрш пугает такой откровенно циничный и прагматичный подход. Совместная жизнь как деловое сотрудничество, основанное на смутных, расплывчатых перспективах и подтасованных, сомнительных стимулах (ни материальных, ни этических — никаких!) — мало кому покажется привлекательной.
Конечно, лучше всего ожидаемым требованиям Джека соответствует его дуал Драйзер, который, связав себя договором, считает необходимым скрупулёзно и тщательно его соблюдать. (Не дожидаясь, пока ему на них укажут или напомнят.) Даже разочаровавшись в командных, партнёрских отношениях, Драйзер остаётся верен принятым на себя обязательствам. (Если чем — то недоволен, винит себя за доверчивость и неосмотрительность — сам виноват: не предусмотрел всех последствий такого альянса, не уточнил все условия и пункты договора. Но то, что заранее с ним обговорено и условленно, выполняет безоговорочно.) Там, где другие отступают, Драйзер тянет свою лямку: «давши слово, крепись», «взялся за гуж, не говори, что не дюж» — такими поговорками он себя и удерживает в рамках принятых обязательств. (Потом, отработав контракт, зарекается впредь иметь дело с эксплуататором — Джеком, особенно если тот сверх всякой меры злоупотреблял терпением и уступчивостью Драйзера.)
Чувство долга для Драйзера — это не пустое слово, поэтому, если уж он берётся за какое — то дело, если уже что — то обещает, то выполняет это безупречно и неукоснительно. Поскольку именно такое отношение к делу и к своим обязанностям продиктовано его творческим аспектом волевой сенсорики (+ч.с.2) и является реализационной составляющей его этической программы (-б.э.1 )
Таким образом, и дуализация в этой диаде происходит тогда, когда партнёры собираются в одну команду и определяют для себя дальнейшие планы и цели, оценивают деловые, этические и волевые качества друг друга и договариваются о дальнейшей совместной работе и жизни, предполагая, что всё в этой жизни — печали и радости, удачи и неудачи, успехи и поражения — они будут делить поровну. Решения принимаются иногда в рекордно короткие сроки, но здесь это никого не смущает — главное для партнёров, поскорее объединиться и начать совместную, трудовую жизнь. (Пример такой дуализации представлен в русской классической литературе в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Два персонажа — Константин Левин (ЛИЭ, Джек) и Кити Щербацкая (ЭСИ, Драйзер) именно с трудовых будней начинают свою семейную жизнь. К удивлению родственников они отказались от свадебного путешествия и решили провести медовый месяц в деревне, в родовом поместье Левина, где каждый из них, сразу же по приезде, приступил к своим будничным, семейным обязанностям: Левин управлял имением, Кити вела дом. Оба были счастливы этим и ничего лучшего для себя не желали. Никаких жалоб на чрезмерные нагрузки или на недостаток внимания Левин от Кити не слышал. Даже если ей и не хватало его общества, если он не мог уделить ей столько времени и внимания, сколько ей бы хотелось, она понимала, что он занят важным, ответственным делом, не требовала большего и не роптала по пустякам.)
Как видим, в отличие от предыдущей, иррациональной диады третьей квадры, в этой — инволюционной, рациональной диаде всё происходит значительно проще, быстрее — по- деловому и “без затей”. Партнёры здесь не наворачивают препятствий на пустом месте, не изобретают ничего трудновыполнимого, полагая, что сама жизнь подбрасывает достаточное количество проблем и загадок — умей только вовремя их разглядеть. Поэтому и позволяют себе довольно часто рисковать при выборе партнёра, полагая, что смогут с лёгкостью расстаться с тем, кто не оправдал их ожиданий.(Сам Левин получив при первом сватовстве от Кити отказ, уже подумывал жениться на первой же встречной крестьянке из его имения, полагая, что этот вариант вполне мог бы его устроить, — привычная к труду, работящая, неприхотливая, непритязательная жена будет удобна ему во всех отношениях. По счастью, жизнь вовремя внесла свои коррективы в его планы: он поучил согласие княжны Щербацкой, и Кити, несмотря на своё аристократическое происхождение, оказалась именно такой женой, о которой он мечтал, — беззаветно любящей, заботливой, честной, преданной, непритязательной, работящей.)
Джек и Драйзер — демократичная диада (гамма — квадра — квадра демократов), — отсюда и демократичный подход к труду. (В романе это тоже отражено в сцене покоса, в котором участвует Константин Левин бок о бок с крестьянами, — косит траву и получает удовольствие и от самого процесса работы, и от простых, удобных ему «командных» отношений с крестьянами — вместе поработали, вместе пообедали, поговорили о делах, и все равны, и все довольны друг другом, и все чувствуют себя друзьями — идеальные отношения!
2. Джек — Драйзер. Взаимная активация по интуитивным и сенсорным аспектам (канал 2— 6)
Совместная жизнь, по мнению представителей этой диады — это, в первую очередь, совместный труд, а значит и изначально организовать её надо, как совместную работу, а не как пикник или увеселительную прогулку. По этой же причине и “конфетно — букетный” период ухаживаний партнёры стараются предельно сократить — лучше приберечь средства на что — нибудь стоящее.
— Не слишком — то романтично!..
— В этой диаде своё представление о романтике. И простота и безыскусственность отношений здесь никого не смущает, непритязательность, неприхотливость считается нормой жизни.
Планомерность, размеренность планов здесь тоже никого не шокирует. В этой диаде умеют и любят жить “по плану” и “по расписанию”. Творческий интуит и стратег Джек “расписывает” конструктивные планы для себя и своей команды…
— И это здесь считается нормальным?.. — иронизирует Читатель.
— Ненормально, когда этого нет. Ненормально, когда Джек пассивно вписывается в чужие перспективные планы, когда плавно “перетекает” от одной “чужой” цели к другой. Ненормально, когда он (стратег!) бесцельно плывёт по течению или уносится в стремнину бурным потоком страстей, азартных прихотей и искушений — вот это для Джека опасно. (Но ещё опасней для его партнёров, членов его команды, связанных с ним обязательствами). Ненормально, когда перспективные планы для Джека выстраивает кто — то другой, а его заставляют этим планам подчиняться.
Джек должен иметь свои чёткие и конструктивные планы — аспект интуиции времени — его творческая функция (+б.и.2). В своих планах Джек должен работать на опережение, а не следовать чужой указке. Джек должен сам составлять свои планы, выстраивать их для себя и своей команды, должен уметь их отстаивать, чего бы ему это ни стоило. Вот это — нормально! Всё остальное может привести к депрессии с последующей деградацией личности, либо к психосоматическим заболеваниям с летальным исходом.
Наличие чётких и перспективных планов удобно и дуалу Джека Драйзеру: определённые и чётко заданные сроки активизируют его по аспекту интуиции времени (-б.и.6), позволяют успешней и продуктивнее реализовать себя в творчестве (что для Драйзера как квестима и представителя третьей квадры чрезвычайно важно).
В отсутствие определённых и чётких перспектив у Драйзера возникает угнетённое, подавленное состояние, вызванное ощущением безысходности, неопределённости целей и жизненных планов (отсутствие активации по аспекту интуиции времени: -б.и.6).
Настолько же, насколько важно Джеку найти нужного себе человека, настолько и Драйзеру очень важно быть кому — то нужным, важно быть творчески и этически востребованным (на этом построена его творческая инициатива по аспекту волевой сенсорики (+ч.с.2), активизирующая Джека (-ч.с.6).
Стремясь поскорее реализовать именно эту сторону своей этической программы, Драйзер, также как и Джек старается не затягивать период ухаживаний и период сватовства (как бы красиво за ним ни ухаживали), ему важно скорее перейти к делу, ради которого он и ищет себе партнёра — поскорее начать с ним совместную жизнь, поскорее начать заботиться о том, кто этого достоин.
И если Драйзер не встречает такого человека, ему становится “мучительно больно за бесцельно прожитые годы”, у него возникает ощущение досады от того, что он в лучших своих качествах не востребован, вызванное осознанием каких — либо этических упущений (инволюционная этика отношений: — б.э.1) — кого — то “недолюбил”, кому — то чего — то недодарил — не реализовал свой этический, творческий, волевой и возможностный потенциал (Была возможность кого — то осчастливить, но этот шанс достался не ему…).
3. Драйзер. Ответственность и чувство долга по отношению к себе и к партнёру
Разочаровываясь в партнёре, Драйзер испытывает досаду, вызванную осознанием всё тех же этических упущений — не того любил, не на того себя растрачивал. После чего может перечеркнуть всё, что было у него с этим человеком и начать жизнь “с чистого листа” (беспечный).
С “чистого листа” Драйзер и Джек могут начать жить в любом возрасте (беспечные).
Так, например, случилось с одной пожилой дамой ЭСИ (Драйзером), которая, будучи замужем за моряком, двадцать с лишним лет ждала его на берегу, педантично хранила ему верность, соблюдала все взятые на себя обязательства, была примерной женой, заботливой матерью и образцовой хозяйкой. Безропотно переносила все тяготы и лишения, откладывая всё лучшее “ на потом”, полагая, что когда — нибудь, когда он выйдет на пенсию, они “счастливо будут жить для себя и друг для друга”. Каково же было её удивление, когда муж, сойдя на берег, стал активно навёрстывать упущенное, но уже с другими партнёршами. “Спрашивается, зачем же я его ждала?! — возмущалась ЭСИ, Драйзер. — Зачем столько лет хранила ему верность, если за всё это он платит мне такой чёрной неблагодарностью?! Теперь, когда я постарела и подурнела, я ему уже не нужна?! Получилось так, что за двадцать лет жизни, прожитой вместе, но врозь, я стала для него чужим человеком. Старость свою он хочет провести не со мной. И я для себя решила, что теперь тоже буду искать себе другого партнёра, буду ему изменять. Довольно с меня самоограничений!..”
— А она могла в своё время поступить иначе?.. — спрашивает Читатель.
— В том — то и дело, что нет. И не только потому, что тогда ещё муж не давал ей повода так поступать — не давал основания платить изменой за измену. Но ещё и потому, что от своей этической программы, основанной на очень жёстком и несокрушимом чувстве долга Драйзер всё равно отступить не может. Хочет он того или нет, а пример ответственного отношения к своим обязательствам он должен собой представить. Куда бы его ни занесло, в какую бы бездну ни “забросило”, его этическая программа (-б.э.1) в её жёсткой волевой реализации (+ч.с.2) обязывает его соблюдать все условия договора, удерживает и оберегает от многих соблазнов и искушений.
— Даже наперекор природе?!
— Наперекор всему. (Иногда даже наперекор здравому смыслу.) Драйзеру в первую очередь важно быть честным перед самим собой. И в этой связи, его порядочность, его преданность партнёру и верность долгу — это в первую очередь честность по отношению к самому себе. Во всём, что касается собственных обязательств, Драйзер сам себе контролёр. Верность и преданность для Драйзера — это не “заслуга” и не “подвиг”, а естественное следование своей природе и своим инстинктивным, этическим программам.
С другой стороны, и заповедь «око за око» («мера за меру») никто не отменял. Логика соотношений (-б.л.3) — контактная и функция Драйзера, обязывает его «выравнивать» отношения по справедливости: если партнёр перед ним виноват (не выполнил свою часть обязательств), Драйзер должен ответить ему тем же — разорвать контракт и отказаться от принятых на себя обязательств («мера за меру»).
Разочаровываясь в командных качествах партнёра, Драйзер в первую очередь лишает его своей этической и сенсорной поддержки и делает всё возможное, чтобы с ним расстаться (рассматривая разрыв своих с ним отношений как самую страшную для него кару).
С возрастом Драйзер, безусловно, становится терпимее к чужим недостаткам — появляется опыт, появляется понимание поступков человека, понимание мотивов его поведения, позволяющих его оправдывать. Поэтому разочарования Драйзера не останавливают: он тоже активно ищет подходящего спутника жизни, тоже часто рискует и, как следствие, часто меняет партнёров, умудряясь их при этом перевоспитывать…
— И этим он тоже восполняет свои и чужие этические недоработки и упущения…
— Если Драйзеру не удаётся сразу же найти себе достойного партнёра, он не оставляет надежды создать “подходящего”, из того, что есть (следуя принципу “Я тебя слепила из того, что было”). И только отчаявшись вылепить “подходящего партнёра” из “неподходящего материала”, а также определив для себя, в конечном итоге, какими качествами должен обладать подходящий ему партнер, Драйзер программирует себя на поиски соответствующего его новым ориентирам спутника жизни — ищет того, на кого можно сразу же положиться, кого не нужно ни “перевоспитывать”, ни «ломать». И вот на этом этапе Драйзера может “вынести” на Джека, с которым отношения у него могут сложиться довольно легко и быстро…
— Что же он — возьмёт Джека на абордаж, сделает “охотничью стойку”?..
— Ни в коем случае! Джек как стратег — деклатим принадлежит к той категории людей, которых не слишком — то прельщают легко достижимые цели. И, кроме того, как стратег — деклатим, Джек никому не позволяет захватить себя силой. К человеку, который слишком быстро сближает дистанцию, Джек относится настороженно (подсознательно ориентирован на воссоединение с квестимом — Драйзером, который обычно держится очень обособленно и неохотно сокращает дистанцию) Но ещё подозрительней Джек отнесётся к тому, кто, демонстрируя своё прекраснодушие, слишком спешит втереться к нему в доверие (что тоже не свойственно его дуалу — квестиму — негативисту — конструктивисту). И если какой — нибудь новый знакомый резко проникнется к Джеку симпатией и скажет: “Слушай, а что это я в тебя такой влюблённый?”, Джек подумает: “А в самом деле, чего это он в меня такой влюблённый? Чем это я его покорил?”
4. Джек — Драйзер. Сокращение дистанции
В этой диаде (так же, как и в любой другой) существует свой порядок сближения с партнёром, свой кодекс правил, свои традиции и “брачные ритуалы”, заложенные в доминирующих психологических признаках и программах обоих партнёров. Подсознательно Джек сориентирован на осторожного тактика — Драйзера, которому негативизм и проблематичная интуиция потенциальных возможностей (+ч.и.4) не позволяют слишком быстро сближаться с партнёром, а этические принципы не позволяют “навязываться” партнёру, лишая его права свободного выбора.
— А если Драйзер захочет обратить на себя внимание Джека?
— У него есть масса возможностей сделать это и не вешаясь дуалу на шею. (Внешней привлекательностью, сдержанностью, отзывчивостью, строгостью, умением “быть в форме”, умением создать приятную, расслабляющую обстановку домашнего уюта и тепла везде, куда бы ни ступила его нога — всем этим Драйзер может покорить своего дуала.)
Но при этом необязательно открывать все карты сразу: не нужно раздаривать добрые услуги щедрой горстью, выплёскивать их как из “рога изобилия”. То, что легко даётся, Джеком не слишком ценится: не следует забывать, что Джек — стратег деклатим с «ненасытной» и проблематичной деклатимной сенсорикой ощущений (+б.с.4) склонной требовать всего самого лучшего, всего побольше и сразу. Изнеженность и пресыщенность удовольствиями противопоказана Джеку как человеку сурового образа жизни и представителю экстремальных профессий.
А, кроме того, Драйзер хотя бы на начальном этапе отношений должен оставаться тактиком, — должен держать оборону, или создавать видимость обороны (даже, если на него никто не “нападает”). Тактик не обязан открывать стратегу “зелёную улицу”, но не обязан и возводить препятствие на ровном месте (по крайней мере, в этой диаде).
Дуал — тактик должен быть интересен своему дуалу — стратегу, должен возбуждать и поддерживать его интерес к себе, но опять же, только приемлемыми в его дуальной диаде способами. Поэтому, как бы ни хотелось Драйзеру сократить дистанцию с Джеком, без должной проверки партнёра на серьёзность намерений и отношений (а при определённых условиях без соблюдения необходимых, традиций, ритуалов, формальностей и приличий) он этого делать не будет. Слишком доступный Драйзер в глазах Джека немногого стоит.
— Значит не случайно в среде социоников распространено мнение, что “Если Драйзер говорит “Да!”, то это не Драйзер”?
— Это не так бесспорно, как кажется. Не будем забывать, что Джек и Драйзер — демократы — объективисты — рационалы. Поэтому здесь не любят неопределённости, не терпят двусмысленных намёков, не любят “наводить тень на плетень”. Здесь принято просто и объективно называть вещи своими именами.
Партнёрам в этой диаде очень важно быть уверенным в том, что они правильно понимают друг друга и могут друг другу доверять. В каждой диаде существует свой кодекс правил: в рациональной диаде — это обязательная верность принципам и убеждениям, готовность прийти на помощь, честность, преданность и прямота — иногда, в силу неопытности, слишком открытая и прямодушная.
Поэтому, что бы там ни говорилось, у Драйзера “нет” — это нет, а “да” — это да. А всё, что находится между этими понятиями, всё, что ещё не решено и не определено окончательно — “может быть”. Джек, настроенный на ту же этическую программу, действует в соответствии с брачным сценарием: ни к чему противоправному или противоестественному свою партнёршу не принуждает; отказы её принимает спокойно, набирается терпения и ждёт.
— А если проявляет нетерпение?
— Вот если он проявляет нетерпение, проявляет агрессивную и чрезмерную настойчивость, от такого “Джека” лучше держаться подальше. Это значит, что здесь имеют место какие — то “сбои программы дуализации”, которые в будущем ещё больше запутают и дезориентируют обоих партнёров. (Не исключён и прагматичный, своекорыстный подход со стороны Джека, — брачная афера, или какой — то другой меркантильный расчёт, который тоже имеет смысл учитывать.)
— Такие варианты тоже возможны?
— Такая опасность существует, потому что не в правилах представителей этой диады (объективистов, доверяющих личному наблюдению) наводить друг о друге справки, проверять все факты биографии партнёра, все обстоятельства предшествующие этому знакомству. Главным образом, это не свойственно Драйзеру, который считает такие проверки неэтичными. Ходить и собирать сведения о человеке здесь считается неприличным. Представители этой диады будут глубоко возмущены, если узнают, что за ними “ шпионят”, “наводят справки” и собирают о них “информацию”.
— А как же осторожность?
— Джек доверяет своей интуиции, а Драйзер как квестим — негативист долго держит очень далёкую дистанцию. И не сократит её, пока не начнёт доверять партнёру, пока не получит от него самого всю необходимую ему информацию. Если вообще не получит информации, значит сближаться не будет, даже, если партнёр ему интересен. Будет краем уха улавливать какие — то сведения нём, но специально ходить и наводить справки не станет — не рискнёт преждевременно обнаруживать свой интерес к партнёру, побоится оскорбить его недоверием, побоится потревожить его, нарушить что — либо в его жизненном укладе. Как программный этик — объективист Драйзер не позволит себе нарушать душевный покой близкого ему человека, будет осторожно (как и свойственно квестиму — тактику) сокращать дистанцию, наблюдая за ним издалека…
— Вот так всё этично и деликатно в этой диаде?…
— На далёкой дистанции и на начальном этапе отношений к партнёру никаких особых требований не предъявляют — “вольному воля…”. Но если партнёр уже вошёл в команду, да ещё претендует на право лидерства в ней, тогда требования к нему предъявляются очень высокие: капитан не имеет права вести свой корабль прямиком на рифы. (А с Джеками это иногда случается). И беспокойство Драйзера здесь понятно и объяснимо (при его проблематичной интуиции потенциальных возможностей он может быть и слишком беспечен и слишком осторожен. ) Подстраховывается в процессе взаимодействия с партнёром, этически корректируя его действия по мере необходимости: старается этически повлиять на партнёра, апеллирует к его совести и чувству долга. Пытается заставить его руководить командой прозрачно, стараясь и близко не допускать неприятностей, к которым могут привести опасный риск и необдуманные действия Джека.
— И это ему удаётся?
— Вот в этом — то вся проблема: как программный деловой логик Джек ни при каких обстоятельствах не позволяет себя контролировать в делах. Даже если он нечестно и неправильно ведёт свои дела, он разыгрывает роль наиболее заинтересованного в успехе своего предприятия человека и никому не позволит вмешиваться в свою работу, будет искренне возмущён проявленным к нему недоверием. Если Джеку выгодна его безответственность (если он маскирует ею какой — то порок или свой недостаток), он становится практически неуловим и направляет все силы на то, чтобы замести следы, поэтому и поймать его за руку и притянуть к ответу бывает очень трудно.
— Но ведь есть предел безответственности…
— Именно. И превышение этого предела может рассматриваться как патология или отклонение от нормы. Поскольку чувство ответственности (заложенный в аспекте волевой сенсорики, доминирующем в этой диаде) основано на глубочайших инстинктивных программах (обеспечивающих выживание вида в целом и способствующего эволюции ТИМа) реализуется Джеком инертно и инфантильно: в рамках его активационной функции (-ч.с.6) в ответ на дружескую помощь и участие Драйзера. Поэтому полностью игнорировать просьбы и требования Драйзера Джек не может. Но если это всё же происходит (если имеет место именно такое патологическое отклонение от нормы), тогда уже Драйзер будет бессилен повлиять на Джека, но — что самое печальное! — из -за естественного для него чувства ответственности Драйзер оставить Джека не сможет, поскольку не сможет понять, чем обусловлено такое безответственное поведение партнёра.
— А в чём причина?
— В отсутствии всех необходимых сведениях о партнёре, всё в той же изначальной недосказанности, которая бывает выгодна Джеку. Вступая в брак, Джек обычно рассказывает о себе только то, что, по его мнению, необходимо знать о нём партнёру. Но не более того! При этом может утаить какую — то важную для партнёра информацию: наличие каких- то крупных долгов, которые он предполагает погасить тайком от своего брачного партнёра из их общих будущих сбережений. Может не рассказать, о каких — то важных связях и отношениях на стороне, может не рассказать о своей прежней судимости, считая, что партнёру об этом знать необязательно. Может не рассказать о тайных пристрастиях к азартным играм, полагая, что с ними он как — нибудь и сам справится. Да и мало ли у кого какие проблемы были в прошлом? Кто не без греха? Пока есть время и возможности, всегда можно что — то исправить и изменить. А жизнь инволютора — Джека практически вся состоит из таких «исправлений и изменений». На то она и жизнь, что в ней все время приходится что — то исправлять.
Вот Джек и «исправляет» её по ходу дела, часто за счёт партнёра, злоупотребляя его доверием, верностью, преданностью и терпением, истощая его силы и возможности.
— Какой же из этого сделаем вывод?
— Прежде всего, Драйзер не обязан быть тем, за чей счёт Джек будет оплачивать свои долги, исправлять ошибки своей молодости и т.д. О самых неприглядных фактах своей биографии Джек должен заранее сообщить Драйзеру. (Дуализированный Драйзер до такой степени беззащитен перед прагматичными манипуляциями Джека, так боится обидеть его подозрением, что злоупотреблять его доверием и терпением — величайший грех.)
У Джека (у нормального Джека) ДОЛЖНА БЫТЬ НОРМАТИВНАЯ ПРОГРАММА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ перед ближайшим партнёром — тем, с кем он делит крышу, стол и постель. Ещё до вступления в партнёрские отношения (тем более, если это серьёзные отношения) Джек должен честно признаться будущему спутнику жизни во всём, что касается его долгов, пристрастий и обязательств перед другими людьми. И если партнёр соглашается связать с ним свою жизнь, он принимает его со всем этим “приданным”. Точно также поступает и Драйзер по отношению к своему потенциальному партнёру (может даже при первом знакомстве всё про себя рассказать). В этой диаде, как и во всех рациональных диадах социона, ПРИ НОРМАЛЬНЫХ, ЗДОРОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ НЕ ПРИНЯТО УТАИВАТЬ ОТ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРА СВОИ ПРОБЛЕМЫ. НЕ ПРИНЯТО ВХОДИТЬ В ПАРТНЁРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ОБМАННЫМ ПУТЁМ. (Это нарушение кодекса правил). Все понимают, что “приданое” может быть как позитивным, так и негативным. И уж если берут человека в команду, так вместе со всей его ношей, которую и тянут сообща.
— Поэтому так важно взаимное доверие в этой диаде…
— Изначальное доверие к партнёру — это не только естественное и удобное испытание на прочность, но ещё и обязательный “брачный ритуал”. Поэтому так ВАЖНО НЕ СПЕШИТЬ С ВЫБОРОМ ПАРТНЁРА, НЕ СПЕШИТЬ С РЕШЕНИЕМ, НЕ УБЕДИВШИСЬ ЗАРАНЕЕ В ЕГО ПОРЯДОЧНОСТИ. Поэтому так важно продумать и обговорить все пункты брачного контракта (вот тут- то нечестные намерения прагматичного партнёра как раз и проявляются!) И конечно очень важно получить о партнёре достаточное количество объективной информации. К чему здесь тоже относятся крайне легкомысленно (следствие беспечности, уступчивости, вытесненных на лаборные блоки модели аспектов логики соотношений и интуиции возможностей).
5. Джек — Драйзер. Отношения двух решительных объективистов
— Объективные препятствия не мешают достижению цели в этой диаде?..
— Смотря что считать целью… В гамма — квадре — в квадре решительных объективистов (в квадре «бури и натиска») серьёзные препятствия на то и существуют, чтобы их преодолевать. И рациональная диада Джек — Драйзер здесь не исключение. Если возникают серьёзные препятствия, каждый из партнёров сам для себя решает, нужно ли их преодолевать и для чего. (К сожалению, действуют не всегда согласованно, особенно если причиной возникших трудностей как раз и является партнёр.) Но если цель того действительно стоит, представители этой диады могут пойти на очень большой риск, могут даже претендовать на “чужого» партнёра, считая его “своим”. И это в большей степени относится к Джеку, который в рамках поиска лучшей альтернативы может считать, что в лице чужого партнёра он найдёт лучшую замену своему.
Так, например, случилось с одним из представителей ТИМа ЛИЭ. Будучи вполне благополучным молодожёном он переехал в новый дом и обратил внимание на подрастающую в соседней квартире девочку. Подумал: “Вот хорошая девочка растёт. Счастливым будет тот парень, которому она достанется.” Девочка подросла и уехала в соседний город учиться. А вскоре стало известно, что она там познакомилась с хорошим парнем и собирается выйти за него замуж. Как только эта новость стала известна соседу — Джеку, он тут же, сам не ожидая от себя такой прыти, “рванул” в соседний город, разыскал там эту девочку, уговорил её отказать своему жениху и предложил себя как альтернативный и, по всем параметрам, “лучший” вариант (обещал, что он тут же разведётся с женой). Предложение было принято и из соседнего города они вернулись уже женихом и невестой…
— А он выполнил своё обещание?..
— Сразу же по возвращении он развёлся с предыдущей партнёршей (после нескольких лет вполне благополучной жизни) и женился на этой девушке. Разница в возрасте оказалась у них небольшая. Живут они дружно, всем довольны (очень красивая пара) теперь у них уже есть дети.
— Чем же объяснить этот “ неожиданный” для него самого поступок?
— Можно отнести это и за счёт подсознательного поиска альтернативы по аспекту интуиции потенциальных возможностей (-ч.и.), включающей в себя программу восполнения упущенных возможностей. (из — за чего он и действовал так решительно и оперативно). Человек “почувствовал” в этой девушке “свою половинку” некую идеальную партнёршу, с которой только и имело смысл создавать семью. И если раньше он мог выбирать партнёршу по принципу “всё равно кто”, то теперь у него уже подход изменился, теперь он сам захотел быть тем самым “счастливым парнем”, которому она достанется и решил бороться за свой шанс, за своё и её счастье. Решил взять своё…
— Можно сказать, что путь к сердцу Джека лежит через дружбу?
— Через дружбу и доверие. Поэтому и партнёрские отношения у него в первую очередь строятся не на чувствах или эмоциях, а на проверке в деле, в совместной работе в совместной жизни: любимым можешь ты не быть, но “членом команды” быть обязан.
Многое зависит и от перспективных планов Джека, и от намеченных им сроков. Если время терпит, Джек не будет принуждать Драйзера к слишком быстрому сближению, полагая, что тот и сам сократит дистанцию, как только убедится в его порядочности и позитивных намерениях. Право сокращать дистанцию Джек оставляет за партнёром, а сам же постараться поскорее проявить себя с самой лучшей стороны с тем, чтобы в кратчайший срок заслужить его доверие. Нервничает, если не удаётся быстро расположить к себе партнёра, просто потому, что у него уже накапливаются какие — то важные дела, которые он хотел бы ему поручить (Из — за этого его романтические отношения с дуалом уже на раннем этапе начинают напоминать самую заурядную «вербовку»: договор «о взаимном сотрудничестве» скрепляется в ЗАГСЕ, после чего каждый приступает к своей работе, к своим обязанностям — всё очень просто и прагматично).
6. История одной дуализации
— А если, отчаявшись понравиться дуалу, Джек найдёт для себя кого — нибудь на стороне?
— Тогда дуал уже будет ему безразличен и фактически перестанет рассматриваться им как потенциальный партнёр. Если Джеку (несмотря на все усилия) не удаётся в намеченные им для этого сроки завоевать доверие партнёра, он может дальнейшие попытки посчитать нецелесообразными и отправится искать себе кого — нибудь посговорчивей.
С Джеком происходит иногда и такой парадокс: будучи иногда крайне эгоцентричным в отношениях с дуалом, переходя от дуала к недуалу, он становится непритязательным и неприхотливым. Однажды пережив потерю любимого человека, он боится потерять и нелюбимого: стараясь его умиротворить, может с готовностью пойти на любые уступки, может терпеть любой диктат и террор, лишь бы только не оставаться в одиночестве. Может, словно мотылёк лететь на огонь навстречу самым страшным опасностям, не задумываясь о последствиях и недооценивая всю меру риска. А предостеречь себя от будущей ошибки он не позволяет (пока гром не грянул, бояться нечего) — свой личный (пусть даже небогатый) жизненный опыт Джек ставит превыше всего.
Пример:
Эта история началась в одной средней школе, в конце 60-х годов прошлого века. Восьмиклассник — Джек — инфантильный, изнеженный мальчик, послушный сын своих родителей (отец — Гюго, мать — Достоевский), — переехал из провинции в Ленинград. В новой школе в первый же день завёл новых друзей — стал объектом внимания двух отчаянных сорванцов — двоечников (Габена и Гексли), которые тут же принялись его «опекать», «учить жизни», навязывать свою точку зрения. Всё это ему было интересно, но главным событием было то, что он с первого взгляда влюбился в одноклассницу — Драйзера, о чём тут же доложил своим новым друзьям. Друзья (Габен и Гексли) в долгу не остались, охарактеризовали её самым нелестным образом: и такая — то она «зубрилка», «неприступная ледышка», держится замкнуто, обособленно, с мальчиками не дружит и даже не разговаривает с ними, обходит их за версту. Так что, и шансов добиться её расположения у него нет никаких, — они сами несколько раз пытались с ней подружиться, но она даже не смотрит в их сторону. Без особых усилий они взяли приятеля — Джека «на слабо» и подбили его заключить пари на достижение цели. Он был уверен, что быстро добьётся расположения девушки, а они утверждали обратное и со своей стороны делали всё возможное, чтобы это предположение оправдать. Вели с ним двойную игру: с одной стороны, как бы «забыв про пари», разыгрывали перед ним роль заботливых и верных друзей, на каждом шагу пытались руководили его поступками, манипулировали им, «горя желанием ему помочь», набивались к нему в советчики и одновременно делали всё возможное, чтобы всемерно отдалить его от желаемой цели.
С этой девочкой они учились с первого класса, знали её не первый год и старались давать своему «другу» — Джеку именно те советы, которые скорее всего могли рассорить его с ней. (Кроме того, что они завидовали его оптимизму и натиску, у них были свои счёты с этой девочкой: одного из них — Гексли, она поколотила ещё в младших классах, когда он приставал к её подруге. Приятели давно затаили на неё обиду и теперь, с помощью новичка — Джека рассчитывали с ней расквитаться.)
Сначала Джек действовал, как самый обычный школьник: бегал вокруг неё, дёргал за косы, пытался обратить на себя её внимание. Не получив желаемого отклика, он стал агрессивно на неё нападать, придумывал обидные прозвища, науськивал на неё одноклассников, устраивал самую настоящую травлю (как это бывает свойственно стратегам). На его стратегию она отвечала своей тактикой: держала жёсткую и всестороннюю оборону, которую укрепляла тем больше, чем больше он старался её пробить.
Джек решил сменить тактику: из агрессивного стал демонстративно доброжелательным. Уговаривал её пересесть к нему, за его парту, и однажды ему почти удалось её уговорить. Но не успела она этого сделать, как он тут же дал волю рукам, и она стала центром пристального внимания всего класса. В этом классе не поощрялась дружба девочек с мальчиками, — такая сложилась традиция, и любая, нарушившая её девочка, тут же становился объектом насмешек и пересудов всего класса. Девочка — Драйзер это знала и очень хорошо представляла себе последствия её дружбы с новеньким. Попыталась предостеречь его, но он не принял её опасений всерьёз. Только посмеялся над ними и сказал, что у него самые серьёзные намерения относительно их общего будущего: он готов хоть сейчас на ней жениться (а обоим не было ещё и пятнадцати лет, оба ещё учились в восьмом классе). Прикинув, что до конца учёбы ещё очень далеко и о свадьбе говорить пока ещё рано, девушка, выслушав все его откровения, оставила их без ответа. Собрала свои учебники и пересела на своё прежнее место. Мальчик почувствовал себя уязвлённым: как это так — перед всем классом она встала и ушла от него! Он решил объявить ей войну.
И именно тогда, когда она вся такая романтичная и мечтательная размышляла об их будущей семейной жизни, он в сопровождении своих друзей (всё той же парочки — Габена и Гексли) подошёл к ней на перемене и в самых оскорбительных выражениях высказал всё, что о ней думает. С этого момента травля возобновилась. С подачи своих «друзей» он стал терроризировать её всеми доступными средствами. Теперь он и сам уже не допускал сближения между ними, не допускал попыток к примирению с её стороны, изводил её, как только мог и сам же от всех этих терзаний страдал. Постоянно искал повод ей досадить, унизить её и разочаровать этим ещё больше. Придумывал всевозможные каверзы. Старался шокировать её всем, чем только мог. Из хорошего ученика превратился в двоечника и «плохиша» и попытался самоутвердиться перед ней в этой роли. Хуже всех в классе учился, хуже всех вёл себя на уроках. И постоянно давал ей понять, что это из-за неё он погибает во всех отношениях, из-за неё катится в пропасть навстречу всем своим будущим невзгодам. На школьные вечера приходил пьяный в сопровождении своих «друзей». Стоя у стенки свирепо глядел на неё. На танец не приглашал, заранее зная, что она откажется с ним танцевать. Их противоборство могло длиться ещё очень долго, но к десятому классу он начал выправляться — пришло время подумать о своём будущем, об аттестате. Она тоже думала об их общем будущем. Все эти его страдания были мучительными и для неё, она очень хотела выправить их отношения, но этому постоянно препятствовал и он сам, и его друзья, и его родители.
Решив в корне исправить их отношения, она пригласила его на свой день рождения, но «друзья» уговорили его не идти. Понимая, что она хотела дать ему шанс с ним примириться и, сожалея об упущенной возможности, Джек решил одним махом всё исправить: с лихвой загладить свою вину перед ней, а заодно и предложить ей нечто более стоящее. Поэтому (не посоветовавшись с ней) он за полгода до выпускных экзаменов заявил своим родителям, что бросает учёбу, школу заканчивать не будет, а прямо сейчас намерен идти на завод, чтобы как можно скорее получить специальность, стать самостоятельным, жениться на своей девушке и иметь возможность её материально обеспечивать.
Родители были в шоке от такого заявления. Отец (Гюго) впервые в жизни его жестоко избил, но парень решил проявить твёрдость характера (пострадать за любовь, — что может быть лучше!) Тогда его мать (ЭИИ, Достоевский), видя, что ситуация выходит из-под контроля, придумала обходной манёвр: она пообещала сыну наладить отношения и с его девушкой, и с её родителями, если он согласится закончить школу и поступить в институт. Но только учиться он должен будет не в Ленинграде, а непременно в Москве, а девушка, если его любит, непременно его дождётся. Заодно он и испытает её чувства, проверит их временем и разлукой. Тут же родители придумали ещё один тонкий ход: сочинили ему «байку» про реальную возможность устроить ему по блату поступление в институт международных отношений (МГИМО) — единственный институт, который находится только в Москве и которого нет в Ленинграде. Ему этот вариант показался слишком фантастичным и несбыточным, но они тут же переубедили его, поманив лучшей альтернативой: зачем его девушке быть женой какого — то простого слесаря, если она может стать женой дипломата, — зачем устраивать для неё худшую судьбу, если он может уготовить ей лучшую? — через пять лет он возвратится к ней дипломатом, повезёт её в заграничное свадебное путешествие и всё сложится наилучшим образом, — она ещё буде ему благодарна.
Доверчивый юноша был ослеплён такой перспективой и тут же побежал знакомится с матерью девушки, горя желанием рассказать ей о своих серьёзных намерениях и блестящих планах на будущее. Мать девушки (Гексли) была потрясена всем услышанным. Чуть только за парнем закрылась дверь, она провела с дочкой беседу, в ходе которой постаралась предельно занизить её самооценку: «Этот мальчик слишком хорош для тебя. Он собирается стать дипломатом, у него будет возможность сделать блестящую карьеру, увидеть мир, подобрать себе выгодную партию. Он сможет жениться на девушке из высших кругов. И его родители это знают. А если он свяжется с тобой, его родители тебе этого не простят, они тебя возненавидят за то, что ты лишила его возможности сделать лучшую партию. Они всё равно тебя с ним разведут. Так уж лучше заранее откажись от него. Не губи ему судьбу. Если ты его действительно так любишь, ты должна отказаться от него, ты должна его забыть. Сделай это ради него. А подходящего парня ты себе ещё найдёшь. Тебе ещё рано думать о замужестве, тебе ещё надо учиться, найти своё место в жизни. А муж — дипломат — это не для тебя!..»
Девочка никак не могла предположить, что мать ей до такой степени позавидует, что и заставит отказаться от лучшего и определённого варианта, предложив какой — то неопределённый и худший. В дипломатическую карьеру своего одноклассника — Джека она, зная его посредственную успеваемость, не верила. И, тем не менее, какое-то опасение закралось ей в душу, и она решила обсудить этот вопрос с ним — теперь уже своим женихом — Джеком. Но не успела она этого сделать, как её снова опередили его «друзья» (Габен и Гексли). По простоте душевной Джек и им рассказал о своих амбициозных планах. Тут — то они и вспомнили про пари, проигрывать которое им не хотелось. От имени своего друга — Джека они преподнесли девушке- Драйзеру «подарок» — какую-то книжку, в к;оторой в качестве закладки лежала огромных размеров, яркая, цветная порнографическая открытка. Подарок ей преподнесли на уроке. Один из «друзей» переслал его по рядам, другой в это время отвлекал внимание Джека. Она открыла книжку, увидела эту открытку и завизжала так, словно ей в портфель подбросили дохлую крысу. А потом расплакалась, — решила, что парень, видимо, передумал на ней жениться и этим поступком дал понять, что разрывает с ней все отношения. А Джек, в обход которого провели этот манёвр, не сразу понял, почему она кричит, отчего плачет, а когда понял, не нашёл в себе силы к ней подойти и извиниться (как минимум, за своих друзей). После этого случая он до конца учебного года, вплоть до выпускных экзаменов, вообще опасался с ней разговаривать, обходил её стороной. Боялся, что она начнёт его бранить, а ему и так было стыдно и за себя, и за своих друзей, которые опекали его в эти дни особенно тщательно. Ходили за ним попятам и «морально поддерживали», уговаривая «оставаться самим собой»: «Если она тебя любит, да ещё собирается выходить за тебя замуж, она должна принимать тебя таким, какой — ты есть» — убеждали они его. Джек внушился и этой идеей. Чтобы избежать необходимости извиниться перед ней за этот поступок, чтобы избежать объяснений (опасаясь «подставить» своих друзей, свалив на них вину за их же выходку) он снова стал отпугивать её своим поведением, стал производить о себе худшее впечатление, снова стал «плохишом». И всякий раз, когда она пыталась с ним поговорить, объясниться, разъяснить это недоразумение и обсудить их общие планы на будущее (ведь он всё же сделал ей предложение, с её матерью переговорил!), Джек всякий раз устраивал какую — нибудь злобную выходку, чтобы раз и навсегда её от себя отдалить. Для этого шёл даже на самые дикие, отчаянные меры. Так, например, снял портрет Ленина, который висел над доской, спрятал его за шкаф, а вместо него повесил её портфель (Портрет Ленина в те далёкие годы приравнивался к иконе, снять его — означало совершить политическое преступление). Её (как хозяйку портфеля) отправили к директору для объяснений, но тут он уже взял вину на себя, сам признался во всём, но к директору объясняться не пошёл, счёл для себя унизительным. После этого ему до конца учебного года было запрещено посещать школу, но сдавать выпускные экзамены всё же разрешили.
Девушка (ЭСИ, Драйзер) посчитала себя виноватой во всех этих происшествиях, — нельзя же было доводить его до этого! Она решила с ним объясниться на выпускном балу, в романтической, праздничной обстановке, а после этого пойти с ним по жизни рука об руку в их общее светлое будущее. Ей казалось, что она очень хорошо всё придумала. Но его «друзья» (Габен и Гексли) тоже не дремали, и с их лёгкой подачи Джек пришёл на бал с явным намерением разорвать отношения с девушкой — ЭСИ раз и навсегда. Но как только увидел её нарядную и красивую в бальном платье (а платье она специально себе сшила такое, чтобы не стыдно в нём было и в ЗАГС пойти), так и обомлел, — решил, что он её недостоин и, не дожидаясь окончания праздника, ушёл со своими «друзьями» (Габеном и Гексли), предполагая провести остаток вечера в их обществе. Девушка как чувствовала, что это произойдёт и попыталась удержать его ещё на балу, побежала за ним, чтобы объясниться, но он сделал вид, что не видит, не слышит и не замечает её. Тут ещё её родственники её окликнули, мама увидела, что она бежит за ним, встрепенулась: «Куда бежишь? Зачем? Оставь его в покое! Рано тебе ещё о замужестве думать!..» Джек, покинув выпускной бал раньше времени, с горя напился в обществе друзей и ещё только через несколько дней вернулся домой. Родители уже собрали ему чемодан, сунули в руки документы, адрес родственников, живущих в Москве и посадили на поезд, так толком и не дав ему опомниться и прийти в себя после праздничного похмелья. В поезде ему стало плохо, страшно, он загрустил о своей девушке и, не доезжая до Москвы, пересел на встречный поезд и вернулся в Ленинград. Хотел тотчас же пойти к ней и объясниться, но родители предложили ему сразу же поступить в какой-нибудь другой институт, чтобы наметить хоть какие-то цели на будущее.
Поступил он в одно из высших мореходных училищ, целый год прожил в общежитии, каникулы и праздничные дни проводил вместе с друзьями, откладывая объяснение с девушкой до лучших времён. Встретился с ней только через год на вечере встречи выпускников. Она показалась ему ещё красивей, чем раньше. Сам он тоже очень эффектно смотрелся в своей парадной морской форме. Один танец он всё же успел с ней протанцевать (и это был единственный счастливый момент их отношений), а потом опять появились его друзья (Габен и Гексли), подхватили под руки и увели из зала. На следующий день он упросил свою маму переговорить с её матерью и официально посвататься. Их мамы (Достоевский и Гексли) встретились, переговорили и обе пришли к выводу, что этот брак их детям не нужен. Им вообще о браке думать ещё рано. Ещё несколько дней парень ждал, что девушка придёт к нему обсудить их общие планы на будущее, но мать её буквально держала в эти дни взаперти, под разными предлогами удерживала её дома, убеждала не бегать за ним, не унижаться: если любит, сам придёт. То же самое говорила и ему его мама: «Нечего бегать за ней: если любит, сама придёт.» (У его матери были свои планы на его женитьбу: она хотела, чтобы он женился на дочери декана их факультета — дальнего друга их семьи.). Джеку было проще поверить всем доводам матери, чем самому сделать первый шаг. Он был так уверен, что девушка должна первой проявить инициативу, что однажды увидев её в метро на встречном эскалаторе, помахал ей рукой и поманил; пальчиком. Она была в шоке от такого жеста и сделала вид, что всё это к ней не относится. В течение нескольких лет они встречались в общественном транспорте и тут же расходились или разъезжались в разные стороны. Так и не успев поговорить. Всякий раз, завидев её издалека, он отчаянно жестикулировал, махал рукой, а потом манил пальчиком. Все эти знаки внимания ей совершенно не нравились. Но она решила, что ломать голову над всем этим ей незачем: когда — нибудь он, возможно, сам к ней придёт — адрес он знает, сам проявит инициативу и сам объяснит своё поведение. А до тех пор надо просто ждать. В институте, тем временем, у неё появились новые друзья и поклонники. За одного из них (Дон-Кихота) мать заставила её выйти замуж, — решила, что этот парень во всех отношениях подходит её дочери: он иногородний, нуждается в жилье и прописке; такой женится и будет благодарен за то, что его взяли в семью.
Узнав, что его несостоявшаяся невеста выходит замуж, Джек сделал предложение одной своей дальней знакомой (ЭИЭ, Гамлету), у которой было одно важное преимущество перед другими девушками: внешне она была очень похожа на его бывшую одноклассницу — Драйзера, но внутренне существенно от неё отличалась. И это отличие Джек после свадьбы довольно быстро почувствовал. Узнав, что когда — то он был влюблён в свою одноклассницу, но, тем не менее, отказался от неё и ничего не сделал, чтобы сблизиться, жена — Гамлет стала ревновать Джека к его прошлому, стала его ругать, упрекать, презирать за малодушие и предательство: «Тот, кто предал однажды, способен предать ещё много раз! Таким как ты верить нельзя!». С тех пор каждый раз, когда ей хотелось выплеснуть на него своё раздражение, она возвращаясь к этой теме, терроризировала его упрёками, изводила истериками, распаляя себя ненавистью, набрасывалась на него с кулаками, унижала его оскорбляла, обвиняла во всех смертных грехах, упрекала в трусости, подлости, малодушии… Он всё это терпеливо сносил, считая, что заслужил эту кару своим предательством в прошлом, своим постыдным и глупым поведением.
Со школьными друзьями (Габеном и Гексли) он к тому времени уже расстался: достаточно им было один раз увидеть его жену, как их словно ветром сдуло. Она спустила их с лестницы, а вслед за ними чуть самого мужа — Джека из дома не выгнала: несколько дней на порог не пускала, но потом сжалилась. Ещё несколько раз они пытались тайком от неё возобновить с ним дружбу, приходили одалживать у него денег на выпивку, но жена, узнав об этом, набросилась на них с такой яростью, что они больше не рискнули к нему приходить. Вот тогда-то он впервые всерьёз подумал о том, чтобы разыскать свою бывшую одноклассницу — Драйзера и попытаться сойтись с ней, если её личная жизнь сложилась не лучшим образом. Но тут выяснилось, что он не знает её новых паспортных данных и поисков предпринять не может. Никто из его прежних знакомых о ней уже давно ничего не слышал.
Тайком от жены Джек попробовал навести о ней справки, но поиски результатов не дали. Его профессиональная деятельность между тем сложилась довольно удачно. С подачи жены, которая оказалась амбициозным и требовательным человеком, за двадцать лет успешной работы он сделал блестящую карьеру и получил назначение на пост президента компании в одном из заграничных транспортных представительств. Жил за рубежом, но постоянно держал связь с домашними. Поручил матери разыскать бывшую одноклассницу через телепередачу «Жди меня». Но его бывшая соученица той передачи, в которой её разыскивали, не увидела. Она тоже несколько лет прожила за границей, безуспешно пыталась заново устроить свою личную жизнь, всё чаще вспоминала своего бывшего одноклассника — Джека, а в середине 90-х решила вернуться в Россию и попытаться его разыскать. В России этим планам не суждено было сбыться: о приличном трудоустройстве в её возрасте в то тяжёлое и смутное время ей нечего было и думать, а быть в тягость ему ей не хотелось. Опять же, и заповедь «Не возжелай чужого» не позволяла ей перейти к активным поискам. Она предполагала, что он наверняка очень хорошо устроен в жизни, — наверняка женат, профессионально состоятелен, всеми любим, окружён заботой — зачем она будет вклиниваться в его жизнь? Да и грех это — разрушать чужую семью. Потом подумала, что ведь разрушать- то она ничего не собирается, просто узнает, как он живёт, чем занимается, как прожил все эти годы после окончания школы. От школы к тому времени даже здания не осталось. Вечера встречи выпускников не проводились уже много лет, ни учителей, ни одноклассников найти не удавалось.
С большим трудом, через городской архив она запросила информацию о своём бывшем однокласснике — Джеке, и ей сообщили, что этот человек уже полтора года как умер. И вот тогда она стала проявлять активность и настойчивость — теперь можно: теперь она уже ни у кого и ничего не отбирает. Теперь ей делить некого и не с кем. Теперь уже она заповедей не нарушает. Она узнала адреса и телефоны его ближайших родственников, связалась с его матерью, напомнила о себе и услышала в ответ: «Дорогая, где же вы пропадали все эти годы?! Ведь он вас так любил! Он вас так разыскивал! Мы уже и запросы посылали! И в передачу «Жди меня» обращались! Он вас так ждал! До последней минуты о вас спрашивал! Жену перед смертью узнавать перестал, называл её вашим именем!». Желая облегчить боль утраты, его родители перенесли всю свою вину на неё, посчитали её во всём виноватой: это из — за неё их сын женился на первой встречной, из — за неё терпел этот мучительный брак (потому, что уйти было не к кому), это в разлуке с ней он заболел, впал в депрессию и умер от инфаркта в возрасте 45 лет.
ЭСИ, Драйзер покорно выслушивала все эти упрёки, не спорила, не возражала, готова была принять все обвинения на свой счёт исключительно с одной целью: ей очень хотелось поподробней узнать все обстоятельства его жизни за эти годы — так, как если бы она прожила их, находясь рядом с ним. И чем больше она узнавала о нём, тем более близкую связь с ним ощущала. Она постоянно думала о нём, мысленно общалась с ним, просила у него прощения… От его родителей она узнала место его захоронения. В первый раз она пришла туда вместе с ними, а потом стала ходить туда сама чуть ли не каждую неделю. Приходила, как на свидание, приносила свежие цветы, с разрешения его родителей высаживала многолетние. Она очень искренне приняла упрёки его родственников на свой счёт и в полной мере страдала от чувства вины перед ним и перед ними. (Вот тогда она и узнала, что такое настоящий страх, отчаяние, настоящий ужас, настоящая боль, настоящие угрызения совести). Она стала очень набожной. Узнав, что он был крещён, заказала панихиду на его имя (ей всё казалось, что его душа не находит успокоения). Погружаясь всё глубже в состояние мистической экзальтации, она много времени проводила в постах и молитвах. Всё просила у него прощения. В считанные недели довела себя до нервного и физического истощения, очень тяжело заболела… Последствия были трагическими.
—…Козни «друзей», интриги родителей, комплексы и заниженная самооценка Драйзера, вопиющая беспечность и безответственность Джека, невоздержанность и непоследовательность его поступков привели к тому, что дуализация этих двух школьников завершилась трагедией. А могли бы стать счастливой и дружной парой…
7. Джек в лабиринте этических отношений
— Что собой представляют действия Джека по аспекту этики отношений? — спрашивает Читатель.
— Хаос, сумбур, — это ещё мягко сказано. Последствия этих действий могут быть непредсказуемыми и разрушительными для всех, прямо или косвенно связанных этими отношениями людей.
На первый взгляд кажется, что никакой логики в действиях Джека по аспекту этики отношений (+б.э.5) нет, и искать незачем.
Но с позиции целевого поиска альтернативы логика в его действиях есть — логика интуитивная. И заключается она в том, чтобы по манипулятивным интуитивным и этическим аспектам до такой степени морально измотать партнёра несуразностью и неэтичностью своих действий, чтобы он, устав и запутавшись в них окончательно, согласился на любые, предложенные Джеком условия, лишь бы только стабилизировать ситуацию и иметь возможность в ней сориентироваться.
Проблема в том, что, петляя по лабиринту этических отношений и запутывая следы (с тем, чтобы не оказаться крайним и виноватым), Джек и сам запутывается на всех этих виражах. А если рядом находятся «добрые советчики», предлагающие ему ещё поэкспериментировать с аспектом этики отношений — попробовать ещё какой — нибудь оригинальный метод, который совершенно деморализует и запутает его партнёра (да так, что потом всю свою вину можно будет на него списать), Джек, следуя их совету, будет довольно долго блуждать «в трёх соснах». И разобраться с этой путаницей ему поможет только его дуал Драйзер, способный по своей корректирующей, квестимной, инволюционной этике отношений (-б.э.1) отделить главное от второстепенного, истинные ценности от ложных, реальные проблемы от надуманных.
Беда в том, что Джек, запутываясь в этических отношениях (тем больше, чем больше отчаянных усилий выпутаться предпринимает), к Драйзеру обращается только в самую последнюю очередь, либо не обращается совсем. Даже будучи опутан навязанными ему неудобными и невыгодными условиями, Джек не подпускает Драйзера к этому клубку проблем — «висит», как куколка в коконе», опутанный множеством химерических обязательств, страдает от всех навязанных ему зависимостей, «зависает» над решением то одной, то другой проблемы, но при этом старается разрешить ситуацию исключительно собственными силами и непременно с руководящих позиций.
А коль скоро Джек взялся «руководить» по аспекту этики отношений, вне зависимости от компетенции, своё место он никому не уступит. Иногда просто потому, что ему интересно самому «порулить», самому «постоять у штурвала» и пройти своим курсом по этому бушующему «морю страстей и сложных этических отношений». Хочется найти какое — то своё, новое, оригинальное решение по этому суггестивному для него аспекту (+б.э.5), — хочется открыть свой путь, свою «Америку», свою «землю обетованную». И через это открытие понять то, что раньше для него было тайной за семью печатями — закономерности сложных, этических взаимоотношений. Джеку хочется быть первопроходцем и в этом вопросе, хочется самому всё попробовать, всё испытать, выработать свою линию поведения, свою программу действия, а потом посмотреть на результат.
— А как на это смотрит его дуал, — программный этик Драйзер?
— Смотрит и ужасается. Драйзеру хочется оттащить его от этого «штурвала» и запретить к нему подходить впредь. И тем не менее, Джек находит возможность обойти Драйзера и по аспекту этики отношений — старается обойти и захватить лидерство. (А что делать, если очень хочется порулить…)
Драйзер может понаблюдать за всеми абсурдными действиями. Попытается перехватить у него «штурвал». А потом, видя как Джек упорно пытается «разрулить» ситуацию, выводя её на ещё большее ухудшение (на ещё больший «крен»), резко и неожиданно порывает с ним отношения. Просто потому, что не может терпеть всё это (извините за выражение) глупое и грубое самоуправство, заканчивающееся катастрофой.
Представьте, что мог бы почувствовать Джек, если бы видел, как кто-то, поступая вопреки здравому смыслу, ломает и портит новое оборудование на участке, выводит все системы из строя, заклинивает всё, что можно заклинить и переклинить, игнорирует аварийный сигнал или попросту отключает его: «У нас всё в порядке», не подпускает к починке системы аварийную службу: «Сам во всём разберусь!», да при этом ещё и претендует на должность мастера или начальника цеха, сам себя назначает на эту должность, самовольно её занимает, устраняет всех более знающих и профессиональных претендентов, никого не подпускает к руководящим позициям, никому не позволяя себя сместить. Столкнись Джек с таким руководителем на производстве, остался бы он работать на его участке? Да ни за что на свете! Но именно так и выглядят действия Джека по аспекту этики отношений в переложении на аспект деловой логики. И не удивительно, что Джека подставляют, подсиживают, предают члены его же команды, вытесняют из дела, бегут с корабля, которым он «управляет», «выбрасывают его за борт», как «помеху», как лишнее звено в команде.
Дуал Джека Драйзер по набору психологических свойств и признаков (по области врождённого профессионализма) самой природой предназначен ему, как оперативный, решительный и успешный КРИЗИС — МЕНЕДЖЕР В АВРАЛЬНЫХ ЭТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЯХ. Драйзер — единственный, кто мог бы (говоря техническим языком) несколькими переводами рычага выправить ситуацию, не доводя до разрушения самые ценные блоки и связи системы. Но Драйзер тоже не может работать в одной команде с тупым, глупым, упрямым и деспотично жестоким самодуром — руководителем, как бы глубоко ему ни симпатизировал. (Дуализироваться можно и не с самым удачным партнёром.)
Драйзеру бывает невыносимо больно видеть, как Джек упорно пытается решать вопросы, в которых ровным счётом ничего не смыслит, да ещё и деспотично навязывает другим свои решения.
Драйзеру больно видеть, как он обижает хороших людей, отдаляет их от себя, рвёт хорошие отношения, жертвуя ими ради плохих, ненадёжных, мучительных для него и абсолютно бесперспективных. Драйзеру больно видеть, как он играет судьбами и жизнями окружающих его людей, не отдавая себе отчёта в своих действиях, больно видеть, как оскорбляет чувства людей, истощает их здоровье и силы, унижает их самолюбие. Драйзер устаёт (или не успевает) всё это выправлять за Джеком. А иногда просто не может этого сделать, потому что не уполномочен! Потому, что Джек его к решению этих вопросов не подпускает, отшучивается, отмахивается, переключается на другие темы всякий раз, когда Драйзер пытается с ним заговорить об этом.
А стоит только Драйзеру пойти на принцип, Джек сразу же становится упрямым и агрессивным, смотрит на Драйзера ненавидящим взглядом, набычившись, как на врага. Видит в нём вестника беды. Видит в нём отражение своих же ошибок. Но вместо того, чтобы исправлять их, обрушивает на Драйзера всю свою ненависть, начинает «воевать» против него, как бы желая уничтожить в его лице все ожидаемые несчастья и неприятности (происходящие вследствие его же собственных ошибочных действий), словно пытается перенести свою вину за них на голову Драйзера (хотя себе в этом не признаётся и упорно этот факт отрицает). Начинает жестоко и деспотично обращаться с Драйзером. Демонстративно и словно в отместку Драйзеру Джек вопреки его советам начинает поддерживать и оказывать наибольшее доверие тем, кто представляет для него (Джека) самую большую опасность.
Часто Драйзеру и самому достаётся от Джека — ни за что, ни про что, в благодарность за всё хорошее: его то и дело стыдят и критикуют, сваливают на него чужую вину, делают козлом отпущения («вешают на него всех собак»). В порыве азарта Джек как стратег может натравить на него всю команду (проявит себя к прирождённый «загонный охотник»). Как вестника беды Джек может вывести Драйзера из своего окружения, вывести из своей команды (сказывается негативизм и архаические «суеверия» активационного аспекта волевой сенсорики (-ч.с.6) и творческой интуиции времени: +б.и.2).
Драйзер понимает, что Джеку нужен реальный «виновник» всех этих крушений — реальный «мальчик для битья», которого можно было бы наказать в назидание всем. Но вот для себя он не считает эту роль подходящей — было бы несправедливо брать вину на себя после всех отчаянных и упорных попыток выправить ситуацию любой ценой. А усугублять несправедливость Драйзер не хочет. Тем более, если видит, что он уже «помечен» Джеком для будущих репрессий и избран им на роль жертвы. Вот тогда — то он и расстаётся с дуалом (даже если это его закадычный друг или горячо любимый супруг, которому обычно многое прощается). И уже не возвращается назад: если человек ему не доверяет, ничего не понимает в том, что делает и не желает ничего понимать, если его объяснений не принимает и советов не слушает, если демонстративно унижает его слово и делом, выражая этим своё негативное отношение к его заботе и помощи, то с ним, конечно, лучше расстаться.
— Драйзер не из тех, кто нянчится со своим дуалом?
— Ещё как нянчится! Готов все свои силы и средства направить на заботу о нём.
— И тем не менее, уходит?…
— Уходит, если не видит отдачи, если не получает моральной и материальной компенсации от Джека.
Благодаря присущей Драйзеру выдержке и выносливости (+ч.с.2) его терпения хватает надолго, но и оно когда — нибудь истощается. Драйзер не позволяет себе оставаться в команде, если чувствует, что силы его на исходе. (Чувство ответственности (+ч.с.2) не позволяет ему игнорировать этот момент.) А кому он бессильный на «корабле» нужен? Вот он и уходит в бессрочный отпуск, чтобы в будущем распорядиться своими силами с большей пользой и для себя, и для других.
Джек, со свойственной ему противоречивостью и нелогичностью по аспекту этики отношений, ощутив с уходом Драйзера пустоту (разрыв дуальных связей может восприниматься им очень болезненно), сравнив Драйзера с другими, оставшимися членами команды, оценив потерю, сравнив ситуацию до и после его ухода, тоже может прийти к нему с просьбой вернуться «в строй». И тогда уже Драйзер, сверяясь со своими силами и возможностями, анализируя прошлое и прогнозируя будущее, сам принимает решение. Знает, что если он один раз откажет Джеку, во второй раз Джек уже просить не придёт. (Джек вообще не любит просить; и если он один раз уже снизошёл до просьбы, значит на то были очень веские основания).
Если Драйзер откажет, Джек затаит на него обиду. (Возможно будет жестоко мстить.) Зато и Драйзер из команды уходит только один раз: потом просто не возвращается. («Если он уйдёт, это навсегда. Значит просто не дай ему уйти»). Джек это знает, поэтому изначально старается Драйзера не отпускать. Пытается удержать его силой. В «интересах дела» обращается с ним деспотично. Активизируется по волевой сенсорике (-ч.с.6): напускает на себя грозный вид, начинает кричать, что — то запрещать. Сам Джек при этом становится очень похожим «на тюремщика» или «укротителя» (вот только плётки в руках недостаёт); но в остальном он в глазах Драйзера выглядит очень смешно (если только при этом не ставит его в безвыходную ситуацию, потому что тогда уже он «бьёт» Драйзера по т.н.с. — по проблематичной интуиции потенциальных возможностей (+ч.и.4), — по «зоне страха»).
Зная это (а дуал всегда знает слабые точки и функции своего дуала), Джек часто пытается удержать Драйзера, используя свой силовой и возможностный потенциал:
- по активационной волевой сенсорике (-ч.с.6) обращается с ним жестоко и деспотично, навязывает свои условия и требования, навязывает свою волю,
- по творческой интуиции времени (+б.и.2) просчитывает его действия вперёд,
- по демонстративной интуиции потенциальных возможностей (-ч.и.8) втягивает в безвыходные ситуации, перекрывает возможности альтернативных решений и действий (перекрывает кислород по т.н.с.), после чего опять же навязывает свою волю.
Тут уже Драйзеру приходится действовать с позиции силы. В результате возникает волевое противостояние («коса находит на камень» — одна волевая сенсорика — на другую (+ч.с.2 — -ч.с.6). После чего Драйзер переходит к открытому противоборству: рвёт все связи, ломает все преграды и уходит. Раздосадованный Джек будет конечно обижен, будет возмущаться, кричать: «Так нельзя! Ты в команде! Ты не можешь так просто уйти! Я тебя не отпускаю! Мы с тобой в одной команде!» Но Драйзер уже и слышать не хочет про «команду» и «командные отношения», которые его уже непоправимо разочаровали, — только выкачивают из него силы, время, ресурсы и связывают по рукам и ногам. Он уходит и предателем себя не считает: его программа (-б.э.1) не позволяет ему морально поддерживать человека, которого он перестал уважать …
— И не попытается что — либо изменить?..
— Если «вперёдсмотрящий» слеп, что тут можно изменить? Драйзера приводит в ужас этический инфантилизм Джека. По своей инфантильной этике отношений (+б.э.), по неспособности хоть сколь — нибудь ориентироваться в этических ситуациях Джек часто напоминает Драйзеру беспечного «слепца», который мало того, что забрёл на «минное поле», так ещё и вальсирует на нём, вместо того, чтобы прежде позволить «сапёру» его обезвредить. В этом Драйзер и видит свою инволюционную миссию по программному своему аспекту корректирующей этики отношений (- б.э.1) — выполняет работу «сапёра на минном поле» — обезвреживает «этические ловушки», выявляет и устраняет всё самое худшее из того, что может быть в человеческих отношениях, следуя краеугольной заповеди своей ЭГО — программы (-б.э.1) «истреби зло из среды своей». А уже после всех корректирующих, инволюционных («исправительных») работ по аспекту этики отношений можно переходить и к «назидательным»— эволюционным работам по качественному усовершенствованию этого аспекта, наращивая его этический потенциал в плюс (+б.э.).
8. Джек — Драйзер. Отношения эмотивиста и конструктивиста
Эмоции и чувства Джека будут интересны Драйзеру ровно постольку, поскольку они искренни. Джек, не скрывающий своих забот и тревог, может значительно быстрее привлечь его внимание и интерес, чем тот, кто прячет свои истинные чувства под маской нарочитой холодности, или напускного веселья и благополучия.
Драйзер — человек дела. И если он не может включиться в решение проблем своего ближайшего партнёра, ему довольно быстро становится скучно: отношения кажутся какими — то пустыми, бессмысленными: он не находит в них себе применения. У него возникает ощущение невостребованности по главному своему программному аспекту этики отношений (-б.э.1). Создаётся впечатление, что он здесь лишний, — здесь все и без него обойдутся, здесь всем и без него хорошо.
Желание предложить свою помощь возникает у Драйзера только при общении с Джеком и только при условии искренней доброжелательности Джека в выражении своего интереса к нему. Если Джек, не меняя «маски», с подобным выражением благодушия будет обращаться к другим, у Драйзера пропадёт желание с ним общаться. И не только потому, что Драйзер ревнив, мнителен (как все квестимы) и не может без настороженности относиться к такому быстрому переключению интереса на других. Но и потому, что в этом случае ему предоставляется возможность пронаблюдать не лучшие стороны «лицедейства» Джека — его способности к «шаблонным» манипуляциям по ролевой этике эмоций (-ч.э.3). Во всём этом Драйзер усматривает некоторую «дешевизну», «продажность» его чувств: эмоции, которые так искренне и доброжелательно выражались по отношению к нему, теперь в точности с таки же посылом и с той же гаммой оттенков направляются на других. Отметив всё это (по наблюдательной своей этике эмоций +ч.э.7), Драйзер начинает понимать, что «лицедейство» Джека — это всего лишь «пена», из которой он лепит, то одну «маску», то другую. Он перестаёт доверять Джеку и начинает относится к нему как к человеку, способному «тиражировать» свои чувства и пускать их «на поток» в стремлении расположить к себе окружающих. (И нельзя сказать, чтобы это открытие его радовало.)
Видя, что Джек продолжает рассредотачивать своё внимание (в равной или даже в большей степени) на других, Драйзер чувствует себя чужим и лишним в его обществе, у него возникает желание встать и уйти. (Возникает ощущение обиды и тревоги. Его т.н.с. — интуиция потенциальных возможностей (+ч.и.4) не предвещает ему ничего хорошего. Джек кажется ему человеком пустым и ненадёжным, а на таких Драйзер не любит тратить своё время. Быть в чьей либо свите «одним из многих» он не считает для себя удобным. Драйзер слишком дорожит своими чувствами и отношениями, слишком хорошо знает их силу и их потенциал, степень искренности и самоотдачи, чтобы позволить относиться к себе, как к «одному из многих», как к человеку из «свиты» или «толпы». Дуальные отношения в этой диаде распадаются иногда ещё в самом начале, из — за жестоких «приколов», уловок, хитростей, «балаганных» этических манипуляций Джека, не желающего воспринимать своего дуала всерьёз.
Опять же, и слишком техничные этические манипуляции Джека, слишком прагматичные попытки завоёвывать доверие и добиваться расположения окружающих, начинают напоминать Драйзеру «вербовку» в команду, в бригаду, в рабочую артель. Иногда напоминают «рекрутский набор» — рукопожатиями обменялись друг другу улыбнулись — и «добро пожаловать на борт, ты уже в команде!».
Замечая всё это, Драйзер понимает, что тут либо с командой что- то не так, либо с капитаном, — либо «капитан» недобросовестный, либо «команда» — «однодневка», собирается на один день, или на провальное предприятие, после которого всех обязательно «кинут» или подставят: уж больно легко Джек принимает на борт первых встречных. И всех — с одинаковой улыбкой, с одинаковым рукопожатием, — здесь что — то определённо не так! Всё это слишком похоже на ловушку. А ловушки Драйзер (как и подобает негативисту — тактику) распознаёт за версту.
Чувствовать себя «рекрутом» («без меня меня завербовали») Драйзер не может. Аспект этики отношений (-б.э.1) — область его индивидуальной самореализации, — область свободного и непринуждённого выбора.
Попадая под такую «вербовку», Драйзер понимает, что после всех этих этических манипуляций ему уже не позволяют легко и просто выйти из «команды» (на него время и силы потратили; на него теперь рассчитывают). Стоит только ему отдалиться или попытаться разорвать отношения, как Джек тут же начинает их восстанавливать (деклатим — эмотивист) — звонит, спрашивает, куда пропал, требует, чтобы явился на «общий сбор», придумывает какие — то мероприятия и требует его присутствия. Драйзер (как и подобает квестиму — тактику) отдаляется, держит оборону, Джек (как и подобает деклатиму — стратегу) настойчиво сближает дистанцию, как опытный загонщик буквально преследует Драйзера в пылу азарта, устраивая на него охоту.
Драйзер удерживает оборону, понимает, что если он хоть раз уступит и подчинится, Джеку, тот и дальше будет относиться к нему как к «одному из многих» — к тому, кого можно использовать, подавлять, подчинять. (Для Джека это один из способов устанавливать отношения соподчинённого равенства для всех членов его команды (по авторитарной логике соотношений: +б.л.7). Он — «командир», все остальные — «рядовые солдаты»; всякий, кто самовольно выходит из строя, будет насильно туда возвращён: -ч.с.6).
Но не таков Драйзер, чтобы слепо кому — то там подчиняться (квестим — демократ). Он то и дело выбывает из «общего ряда» и отдаляется, заставляя Джека снова возвращать его в строй. А Драйзеру не интересно быть «в стае», не интересно стоять «в строю». Он за индивидуальные отношения — искренние, доверительные, прочные, надёжные, продолжительные. На другое Драйзер не соглашается. Быть человеком «из массовки» ему не интересно.
9. Джек — Драйзер. Деклатим — стратег и квестим — тактик
Драйзеру хочется серьёзных отношений, по — настоящему возвышенных и красивых. Во всём, что касается этики отношений Драйзер — максималист: уж, если дружить, так крепко — накрепко; уж, если служить, так верно и преданно, уж, если любить, так самоотверженно, от всей души. Всё остальное — не интересно! Но с ординарностью отношений Драйзер смириться не может (программный этик — объективист) и навытяжку перед дуалом в строю стоять он не будет (демократ: служить может, прислуживаться — нет) .
Борьбу Драйзера с ординарностью отношений Джек воспринимает, как «бунт на корабле», как стремление «выбиться из строя». И начинает, как это свойственно деклатимам, проводить с ним «уравнительно — воспитательную работу». Делая вид, что не замечает раздражения (возмущения и сопротивления) Драйзера, он заставляет его быть «как все» — «кружить» вокруг него (Джека) рядовым «спутником» по той же орбите, что и все; и терпеливо, наравне со всеми, дожидаться своей доли внимания и расположения. (Если Драйзер начнёт проявлять нетерпение, ему вообще перестанут уделять внимание — о нём тут же начнут «забывать», его демонстративно перестанут замечать, чтобы другим неповадно было требовать большего.)
А Драйзеру всё это неинтересно. И он снова пробует отдалиться от Джека, а тот снова напоминает ему о себе новыми дисциплинарными мерами. Иногда жестокими, иногда подкупающими — старается заинтересовать новым выгодным предложением, новой «дружеской услугой», — из тех, какие он периодически оказывает членам своей команды, подогревая их заинтересованность в командных отношениях, в нём самом и в их общем командном деле.
С помощью «дружеских услуг» Джек очень расчётливо и прагматично распределяет «знаки внимания» между членами своей команды, — кому — то что — то перепадает из его барышей, кому — то что — то из его новых «трофеев». Таких подачек Драйзер не принимает — это для него слишком мелко. И под воздействие этих манипуляций он старается не попадать: ему Джек интересен не услугами (хотя дружескую помощь — делом, советом, моральной поддержкой — Драйзер от него принять может). При более тесном контакте и более длительном общении, в процессе дуализации Джек становится интересен Драйзеру сам по себе — как один — единственный и незаменимый друг — как его единственная и незаменимая «половинка».
И тем не менее, поддаваться ощущению нарастающей близости (дуального единства) Джек не спешит. Чувствуя возрастающую привязанность Драйзера, Джек начинает ощущать себя «объектом охоты», «объектом преследований», чего он (как стратег — деклатим — экстраверт) допустить не может. По отношению к Драйзеру он начинает себя вести как «необъезженный мустанг» — не позволяет ему взять верх над собой, не позволяет ему себя приручить. Если Драйзер оказывается слишком цепким партнёром, Джек пытается заставить его ревновать: находит себе новых любимчиков, растрачивает себя на заботу о них, может сделать им дорогой подарок, предложить им выгодный контракт (тот самый, которого так долго ждал от него Драйзер).
Драйзер игнорирует эти «показательные выступления» Джека. Обижается на него, конечно, но в общий ряд за подачкой с протянутой рукой не встаёт.
Чувствуя нарастающее сопротивление Драйзера (и его возрастающую привязанность), Джек демонстративно от него отворачивается и расточает своё внимание на других: опекает других членов команды, идёт на поводу у других людей, делает вид, что поддаётся чужому влиянию (не забывая посматривать, как на это отреагирует Драйзер). Единственная цель этих манипуляций — заставить Драйзера почувствовать себя одним из многих, «встать в строй» и не тянуть внимание на себя. Джек понимает, что этот «роман» с Драйзером может растянуться надолго, может перейти в очень сильную и серьёзную привязанность. А такие отношения пугают Джека (по его слабой и суггестивной этике отношений (+ б.э.5). Поэтому, именно к Драйзеру он, по мере сближения и усиления привязанности, может обращаться с намеренным безразличием и отчуждением, — намного хуже, чем к остальным: дерзит, хамит, ёрничает, передёргивает, раздражается по пустякам — не позволяет себя приручить — очень боится предательства и измены, боится новых разочарований в близком друге, а потому и старается отпугнуть и оттолкнуть от себя Драйзера, в ком видит очень преданного партнёра и друга, — на всякий случай показывает себя с наихудшей стороны).
А там уже получает ответную негативную реакцию обиженного его недоверием Драйзера. Игнорируя психологическую подоплёку (тоже назло дуалу!), Драйзер реагирует на сам факт произведённых Джеком этических манипуляций (которые отслеживает по своей наблюдательной этике эмоций: +ч.э.7): на обиду отвечает отчуждением, на резкие выпады — обидой.
Если отношения переходят в критическую фазу, Драйзер сам первый их приводит к разрыву: предельно отдаляется от Джека и прекращает с ним все отношения. (Такой он максималист — либо всё, либо ничего; либо он будет одним — единственным спутником своего дуала, либо забудет про него и его команду.)
А Джеку один-единственный спутник в команде не нужен. Ему нужно много «спутников», — чтобы они стояли на своих рабочих местах и делали то, что им поручают.
Как деклатим — эмотивист Джек дорожит особенно ценными дружескими и рабочими связями, поэтому и периодически (чтобы не терять их и не разрывать) он обращается к Драйзеру с какими — то поручениями, надеясь этими манипуляциями помочь ему снова войти в команду. (И делает это с такой методичностью, словно проверяет работоспособность какого — то технического узла на своём рабочем участке). Драйзер это тоже чувствует, понимает, поэтому и выполняет поручения Джека с педантичной ответственностью (в качестве ещё одной «самой последней» дружеской услуги: пусть потом осознает, какого помощника он потерял!), после чего опять отдаляется, возвращается к своему уединению и исчезает из поля зрения Джека (почти насовсем).
Иногда через год, полтора — два после таких «исчезновений» Драйзер узнаёт от общих знакомых, что Джек его активно разыскивает. (Иногда Джек сам к нему обращается с просьбой или засылает гонцов.) Но если отношения слишком долго не активировались (просто потому, что Джеку было не до этого, или это ему было не нужно), Драйзер к дуалу не возвращается, на призывы дуала не реагирует (даже, если привязанность сохранилась) просто потому, что не хочет и не может он быть «одним из многих» его малозаметных и малозначительных спутников. Не хочет возвращаться в эту «карнавальную круговерть», в эту «комедию масок», не хочет быть «марионеткой» в руках дуала, не хочет быть объектом его этических манипуляций. Не хочет его дешёвых «балаганных эмоций», не хочет этих его «балаганных отношений» — насмешливо — деловых, полу фальшивых. Не хочет быть тем, кого постоянно морочат, используют, с кем ведут двойную игру, подменяя деловые отношения дружескими с тем, чтобы ни за что не отвечать и всё всегда получать «почти даром», оставаясь всегда в выигрыше.
Драйзер устаёт от этой несправедливости. Мириться с ней он не может и не хочет. Потакать ей, усугублять её он тоже не может, — это противоречит его программе. («Мера за меру».)
Для Джека, увлечённого поиском лучшей альтернативы, характерно отношение к Драйзеру, как к человеку, к которому «всегда можно успеть вернуться», который «всё равно никуда не денется», который всегда всё простит…
Но насчёт Драйзера Джек ошибается. Драйзер не уважает (мягко говоря) неблагодарных людей. Неблагодарность — величайший грех, в его понимании. С неблагодарностью Джека Драйзер тоже мириться не может. И потому, что для него это очередное, глубокое разочарование в любимом и близком ему человеке, и потому, что это занижает его самооценку по ЭГО — программе и «бьёт» по т.н.с. (+ч.и.4) — интуиции потенциальных возможностей. (То есть, вместо ожидаемой поддержки на свою «зону страха» он получает совершенно обратное действие). Пренебрежительного отношения Драйзер к себе не потерпит, «мальчиком для битья» у своего дуала не будет, хозяев над собой не признаёт. (А конфликтовать с дуалом — это всё равно, что воевать с самим собой: бьёшь по нему, а страдаешь сам.).
Драйзер устаёт от бесконечной и откровенной эксплуатации. Устаёт от этой пёстрой «комедии масок», в которой ему отводится смешная роль безотказного и всепрощающего Пьеро. Драйзер уходит от Джека, чтобы никогда уже не возвращаться, как бы тот ни просил, какие бы посольства ни присылал.
Драйзер такой — «если он уйдёт, это навсегда… «. Джек это тоже понимает, но опять же предпочитает действовать с позиции поиска альтернативы (-ч.л.1): если есть возможность обойтись без Драйзера — обходится без него, если есть возможность кем — нибудь его заменить, — заменяет. Если есть средство его вернуть, использует и его. Если уговоры не помогают, действует оперативно с позиции силы — налётом, наскоком, натиском. Может действовать с позиций ограничения возможностей (вплоть до того, что запирает его в четырёх стенах, держит в изоляции и ставит в зависимость от своей «доброй воли»). На этой фазе волевого противоборства Драйзер опасается уступать Джеку, ожидая, что тот воспримет эту уступку, как должное, обесценит её (чтобы не чувствовать себя должником), накатит на него этаким стопудовым «катком», проложит путь в нужном ему направлении (как это бывает свойственно деклатиму- стратегу) и даже не вспомнит про своего дуала, которого он где — то там потерял по дороге, «вдавил в землю» и даже не заметил этого.
В дуальной диаде Драйзер сможет выполнить свою миссию только в том случае, если Джек будет ему доверять, будет считаться с его мнением. Но Джек и тут старается поступать методом деловой и возможностной альтернативы, исходя из противного: доверяет всем, только не Драйзеру: считает, что Драйзеру он довериться всегда успеет, а до тех пор надо поступать так, как советуют другие. Одновременно с этим Джек проверяет и эффективность советов Драйзера. Если советы всех остальных привели к наихудшему результату, тогда остаётся признать, что Драйзер всё же был прав. Его и призовут на помощь, выправлять ситуацию, если он ещё не безнадёжно испорчена. И так — каждый раз: бесконечный аврал, вечная паника и штурмовщина, вечный риск и опасность на грани фола. Не жизнь, а катание на американский горках!
Драйзер устаёт от таких «виражей»! Не говоря уже об их последствиях — о крушениях планов, надежд, о потерях людских ресурсов, о материальных потерях, за которые тоже кто- то должен расплачиваться. Хорошо если Драйзеру всё же удаётся выправить положение (не смотря ни на что). Хорошо, если до Драйзера (до его мнения и советов) вообще дойдёт время и очередь! Хорошо, если Джек хотя бы в последний момент успеет его услышать! Ведь Джек по своей аристократичной («заносчивой» и «амбициозной»), но очень слабой и инфантильной этике отношений (+б.э.5) иногда из принципиальных соображений предпочитает Драйзера не видеть, не слышать и не замечать. Нередко относится к Драйзеру с предубеждением (подчиняясь чужому влиянию) с демонстративным пренебрежением (чтоб не заносился!).
Из принципиальных соображений, ориентируясь на свою наблюдательную и иерархичную логику соотношений (+б.л.7) при которой только за собой признаёт исключительные и преимущественные права лидерства, Джек старается не делать различий между дуалом и остальными членами команды. Полагая, что это несправедливо, неэтично, непедагогично по отношению к остальным. Создаёт «уравниловку» в отношении дуала, уравнивает его со всеми в правах и обязанностях. (Как все, так и он, зачем делать для него исключение?). Из — за этого дуал у него часто оказывается на последнем месте, даже в качестве эксперта по этике отношений. Если понадобиться кого — нибудь сократить, Джек для восстановления равенства и справедливости, может сократить именно Драйзера (как лишнюю рабочую единицу), полагая, что при необходимости он всегда сумеет его вернуть (хорошо, если ещё заплатит при этом!).
А в результате выходит, что по своему программному аспекту этики отношений (по «области врождённого профессионализма») Драйзер оказывается невостребованным даже в своей дуальной диаде — Джек пытается внушить всем и в первую очередь самому себе, что может прекрасно обходиться и без него. Ну а раз так, — «До свидания, дорогой!» Будем искать тех, кому я нужен.» Как минимум, Драйзер нужен всегда самому себе, и к этой мысли Джек его довольно часто подводит. (Позволить своей ЭГО — программе быть невостребованной Драйзер не может. Позволить ей «простаивать» тоже не может. И не может позволить занижать её самооценку. И значит ему остаётся только уйти (но опять же, только после долгих и безуспешных попыток завоевать доверие и расположение своего дуала.)
10. Драйзер. Требование к нормативам.
Отношения в этой диаде не могут развиваться успешно, если поведение Джека по ПФ-3 и ПФ-5 — по этике эмоций (-ч.э.3) и этике отношений (+б.э.5) — не дотягивает до норматива.
— А для Драйзера это важно?
— Это важно для дуализации. Отклонения от нормативов по ПФ-3 и ПФ-5 в дуальных ИТО работают «по принципу домино», создавая серию помех и искажений во взаимодействии партнёров, создавая «фронт напряжённости» в их отношениях.
Так, например, если Джек по этическим своим аспектам —этике эмоций (-ч.э.3) и этике отношений (+б.э.5) не дотягивает до норматива, Драйзер может начать испытывать к нему такую сильную неприязнь, что вообще не захочет иметь с ним ничего общего. И тогда уже любые попытки Джека сократить дистанцию (как это свойственно деклатимам) Драйзер будет изначально пресекать. Джек, почувствовав со стороны Драйзера антипатию вместо ожидаемой поддержки по т.н.с. (сенсорики ощущений (+б.с.4), канал 8— 4), ощутит удар по мобилизационной функции — ощутит себя нелюбимым, неприятным, непривлекательным. И в качестве ответной меры начнёт терроризировать Драйзера всеми ему доступными средствами: активизируется по своей инфантильной, «обидчивой» инертной волевой сенсорике (-ч.с.6) и (в силу её инертности) остановиться уже не сможет.
Драйзеру придётся отбивать его волевую атаку по своей творческой (тактической, оборонительной) волевой сенсорике (+ч.с.2). (Драйзер из тех, кто даёт обидчикам сдачи.).
Чувствуя отчуждённость и отстранённость Драйзера, Джек становится ещё более агрессивным (ему обидно: им пренебрегают) и активно переходит в наступление. При этом выглядит крайне непривлекательным в глазах дуала. (Не то, чтобы страшным, но именно непривлекательным.) Расположить Драйзера в таких условиях у Джека шансов нет и не предвидится: Драйзера будет раздражать и настораживать в нём и эта его деклатимная необузданность по волевой сенсорике (-ч.с.6) и пугающая напряжённость по этике эмоций (-ч.э.3), будет раздражать его стяжательство по т.н.с. (+б.с.4), (деклатимная хватка по сенсорике ощущений), его стремление устраивать свои дела за чужой счёт, будет неприятна его невоздержанность, алчность, жестокий, деклатимный напор (-ч.с.6). В сочетании со стратегическим азартом (переходящим в травлю методами «загонной охоты») все эти качества выглядят крайне непривлекательными, настораживают и отвращают Драйзера от дуала (кому приятно чувствовать себя объектом преследований?)
Видя это, Джек с ещё большим азартом нападает на Драйзера и ужесточает террор («на войне как на войне»). Расположить к себе Драйзера ему в этих условиях не удаётся, как бы он ни старался: чем яростней нападает, тем с более жёстким отпором дуала сталкивается (+ч.с.2).
Джек вообще заблуждается, считая, что самый быстрый способ завоевать расположение Драйзера — это накатить на него всей своей мощью, этаким асфальтовым катком, подавить его волю, подчинить его силой, сломить сопротивление («растоптать и растереть в порошок»). Действуя такими методами, он только восстанавливает Драйзера против себя, заводит отношения в тупик, вводит в такой глубокий кризис, из которого вывести их уже не удаётся.
— А зачем им вообще враждовать?
— Решительным (по квадровому признаку) свойственно устраивать «пробные» ритуальные поединки при знакомстве друг с другом. (Как это, например, происходит в диадах Гамлет — Максим, Цезарь — Бальзак). Драйзер и Джек — не исключение. Джеку хочется иногда проявить себя агрессивно по отношению к дуалу, — встать в боевую позицию, ногами потопать, кулаками помахать. Джек деклатим и стратег, решительный экстраверт, активизируется по аспекту волевой сенсорики.
— В лице Драйзера он находит себе подходящего «супротивничка»?
— Не искал бы, если бы знал, до какой степени Драйзеру это НЕ НУЖНО.
— А что нужно Драйзеру?
— Драйзер — программный этик — интроверт. Чтобы его к себе расположить, нужно
- уметь проявлять выдержку, терпение, сдержанность по активационной (-ч.с.6) — всё это трактуется Драйзером как проявление силы воли;
- по ролевой этике эмоций (-ч.э.3) — уметь управлять своими эмоциями (соблюдение нормативов) быть приветливым, отзывчивым, чутким;
- по суггестивному аспекту этики отношений (+б.э.5) следует доверять его мнению, полагаться на его честность и преданность, уметь принимать те условия, на которых настаивает Драйзер, контролируя ситуацию по аспекту этики отношений, полагаться на врождённые знания Драйзера по этому аспекту — для Драйзера всё это очень важно.
— А как же пресловутая “суровость” Драйзера, из — за которой его считают чуть ли не самым жестоким ТИМом в соционе? Или это миф, придуманный конфликтёра-ми?
— Пресловутая “суровость” агрессивного сенсорика — Драйзера — это “аварийная программа” или “чрезвычайная программа защиты”, которая включается всякий раз, когда его жизни, или жизни близких ему людей угрожает реальная (а возможно и очень большая) опасность. которую Драйзер никогда не переоценивает, но в силу своей беспечности даже склонен недооценивать. И, следовательно, на партнёра — дуала эта пресловутая “суровость” без веских причин никогда не распространяется, и может быть направлена только в том случае, если Джек является врагом сам себе, своему дуалу, своей семье и своим детям, либо изменяет своим собственным принципам и убеждениям, собственной системе ценностей и интересам и ценностям своей диады.
— А такое возможно?
— Возможно, если Джек алкоголик, азартный игрок, наркоман, если втянулся во враждебное его собственным интересам увлечение, если попал под чьё — то, разрушающее его личность, влияние. Так называемая “суровость” Драйзера может быть направлена на Джека в том случае, если он становится «чужим партнёром», сам разрушает свою семью. Но даже в этом случае “суровость” Драйзера НЕ помогает Джеку “ взяться за ум”, поэтому и направляется не на дуала, а на тех, кто его к этим привычкам пристрастил. (Потому что сам Джек уже своего партнёра не слышит, становится недоступным для общения, для нормального, человеческого разговора, отнекивается, отмалчивается, бегает из дома, прихватив всё, что под руку попадётся — “работает” на свою болезнь). Но известны случаи, когда даже в таких ситуациях партнёрши — ЭСИ своих дуальных партнёров (ЛИЭ) не бросали, а боролись за их жизнь до последнего.
Только тогда, когда Джек САМ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ДУАЛА — под чужим влиянием или в силу обстоятельств делает свой, якобы, свободный выбор, — Драйзер его действительно оставляет. И опять же только в том случае, если не может повлиять на обстоятельства.
И не дай Бог, если партнёр после этого передумает и начнёт Драйзера “морочить”, менять гнев на милость, антипатии на симпатии! Неопределённости Драйзер не терпит и с человеком, часто меняющим свои решения, предпочитает не связываться (Потому, что объективист и рационал). Поэтому — то Джек и старается быть осторожным в своих отказах — подсознательно ориентируется на восприятие Драйзера, для которого его отказ прозвучит как приговор.
— Значит, если юноша — Джек говорит девушке — Драйзеру: “Нет, ты мне не нравишься”…
— … она не выясняет, от досады, от плохого ли настроения или от несварения желудка он ей это сказал, — она принимает его ответ как окончательный, поворачивается и уходит. И больше к этой теме не возвращается никогда. Но по своим подсознательным, инстинктивным программам юноша может предполагать, что и шансов исправить положение у него больше не будет, поэтому следует думать прежде, чем отвечать.
11. Джек — Драйзер. Координация планов на будущее. Взаимодействие по аспектам интуиции времени и волевой сенсорике (канал 2 — 6).
— Видимо для Джека бывают важны не столько личные качества партнёра, сколько сроки, которые он позволяет себе отвести на поиски партнёра …
— А вот к срокам — то не мешало бы относиться и “творчески” (Тем более, при наличии творческой интуиции времени (+б.и.2). Природа ставит свои сроки и для физического развития партнёров, и для развития их отношений и эти сроки тоже надо учитывать.
И здесь можно привести другой пример ранней дуализации, при которой юноша — Джек никогда свою девушку- Драйзера с замужеством не торопил, несколько лет ждал пока она повзрослеет и женился на ней когда ему самому уже было под тридцать. Познакомились они когда ему было шестнадцать лет, а ей всего десять. Жили они в одном доме. Он защищал её от соседских мальчишек, встречал и провожал из школы. (Был для неё старшим братом). И оба они, буквально с самого начала их знакомства знали, что обязательно поженятся, когда вырастут (хотя об этом специально не говорили, не договаривались — просто знали, и всё!). Он её опекал, как свою будущую жену. Закончив школу, ушёл служить в армию и получил ранение на войне. Она, будучи шестнадцатилетней девочкой, сама, без взрослых, без провожатых, поехала в зону военных действий, в госпиталь, ухаживать за ним. Изувечило его страшно, но для неё это уже не имело значение — главное, что все жизненно важные органы были в порядке. Поженились они после того, как он закончил институт и открыл собственное дело. Бизнес пошёл успешно. Он оплатил жене её обучение в институте. И только после того, как она получила образование и приобрела некоторый опыт профессиональной деятельности, после того, как они переехали в новую собственную квартиру, где всё было устроено по её вкусу, только после этого у них стали рождаться дети — один за другим каждые два года…
— Почему слишком ранняя дуализация не всегда бывает удачной для Джека?
— Потому, что первым опытом отношений Джек вообще может не дорожить, может рассматривать его как “первый блин комом”, как первый неудачный эксперимент, о котором совершенно не нужно сожалеть — будут и другие, более удачные! Тем более, что при первом опыте отношений “программы поиска и выбора партнёра” ещё только прорабатываются, апробируются (особенно, если это происходит в раннем юношеском или подростковом возрасте) и вполне может возникнуть желание поступить не так, как подсказывает здравый смысл, интуиция или “внутренний голос”, а как — нибудь причудливо, лихо, экстравагантно, с “вывертом”. (Джек для того и экспериментирует, чтобы найти какие — то новые, оригинальные и более рациональные решения).
— И в плане личных отношений?
— Прежде всего! Кто это сказал, что за девушкой надо долго и изнурительно ухаживать? Надо найти к ней такой подход, чтобы она уступила сразу, а потом эту успешную методику применять в дальнейшем. Но в отношениях с противоположным полом этот “экспериментальный путь” иногда оказывается самым долгим (особенно, если Джек не прислушивается к своей интуиции и к тем этическим программам, которые ориентируют его на дуализацию.). Проходит немало времени прежде, чем Джек начинает понимать, что бурным штурмом, осадой и кавалерийским наскоком он Драйзера не покорит и уважения его не завоюет. Терпение, преданность и добрые дела — самый надёжный путь к сердцу его дуала.
Джек не любит “пилить опилки” и не любит возвращаться в прошлое, отрывая время от настоящего и будущего. Но чтобы прошлое уже никогда его к себе не тянуло, он может с педантичной точностью снова и снова воссоздавать условия своего первого “эксперимента”, стараясь понять, что же он тогда сделал “не так”.
— И в этом смысле Джека можно считать верным своей первой (единственной и настоящей) любви…
— Верность постоянному партнёру у Джека может сочетаться и с поисками альтернативных, эпизодических партнёров, “случайных попутчиков до поворота”). Постоянным же партнёром считается тот, с кем строятся долгосрочные жизненные планы.
— А со “случайным попутчиком” постоянному партнёру не изменяют?
— Изменяют. (Множество тому примеров мы находим и в биографии Джека Лондона.) С Джеком это происходит довольно часто. Джек менее разборчив в выборе “попутчиков”, более доверчив, легковерен (позитивист), склонен к поиску альтернативы, к переменам (в том числе и к смене партнёра), менее стабилен, легче втягивается в новые (в том числе и этические) авантюры, легче уступает искушениям.
— Что же всё — таки лучше, — суровый и строгий партнёр или тот, кто отпускает Джека на далёкую дистанцию, предоставляя ему полную свободу?
— Джек по своей природе свободолюбив и демократичен. Партнёр — “тюремщик” ему категорически противопоказан. От таких партнёров Джеки либо сбегают куда подальше, либо заболевают и умирают в расцвете лет. Но Драйзер (даже доведённый до отчаяния постоянными отлучками Джека) при всём своём желании не может быть ему тюремщиком, просто потому, что это неэтично, недемократично, аморально.
По мнению Драйзера, в соответствии с требованиями его объективной и демократичной ЭГО — программы (-б.э.1), отношения между партнёрами должны строиться только на взаимном доверии и уважении к правам и интересам, если только они не противоречат интересам семьи и команды (из- за чего родственники жену — Драйзера часто упрекают в излишнем доверии, уступчивости по отношению к Джеку : «Не уследила за ним, не проверила, куда он ходит, теперь пеняй на себя! Ты сама виновата: распустила его!»).
Допустить, что Джек может пожертвовать интересами семьи (своей команды) ради своих развлечений и прихотей Драйзер (по молодости лет, по искренности, доверчивости, по простоте душевной, находясь в состоянии дуальной эйфории) разумеется, не может. Поэтому и прозрение даётся ему особенно тяжело; действительность его жестоко разочаровывает. Он вспоминает предостережения родственников, убеждается в том, что они были правы, но изменить в себе, в своём отношении Джеку всё равно ничего не может. Становится заложником этих отношений, тянет свою лямку, чувствует себя несчастным. Пытаясь пристыдить, усовестить Джека, он натыкается на его глухое, упорное сопротивление. (Если Джек слишком хорошо устроился, зачем ему уступать свои удобные, приоритетные позиции другим? Он и дальше будет паразитировать на партнёре.)
12. Драйзер — Джек. Замкнутость и самодостаточность дуальных ИТО
— И что из этого следует?
— Очень важно хотя бы на первых порах оградить дуальные отношения от негативного постороннего влияния. Пусть хотя бы на начальном этапе дуальные отношения будут замкнутыми и самодостаточными — крепкими и сплочёнными в самих себе, как это и требуется для создания прочной, надёжной и жизнеспособной, всесторонне защищённой семьи (в которой, как плод в плотной кожуре, «вызревает» будущее счастье дуалов, создавая самые благоприятные условия существования для них и их будущего потомства).
И в этом отношении Драйзер как социал (этик — сенсорик) имеет особые преимущества: он создаёт дуалу такие благоприятные бытовые условия (вьёт такое уютное гнёздышко), что Джеку просто не хочется его покидать.
Пример:
В Ленинграде, в середине тридцатых годов прошлого века, летом, в июне, в период «белых ночей» очень удачно и романтично сложились отношения двух представителей этой диады. Она — молодая, красивая девушка (Драйзер) работала в справочном бюро одного из железнодорожных вокзалов. Он — молодой парень, заводской рабочий (Джек) торопился на электричку, забежал в справочное бюро что — то узнать, мельком взглянул на девушку, задал вопрос, получил ответ, отбежал на несколько шагов, потом вернулся, пригляделся к ней, видит: сидит фантастически красивая девушка с голубыми глазами и длинной русой косой, рядом — букетик ландышей в стакане с водой. Он спросил, когда у неё смена заканчивается. К концу рабочего дня он подошёл к ней с огромным букетом цветов и пригласил на свидание. Весь вечер они гуляли по парку, катались на лодке, посидели в кафе. В конце недели пришли в ЗАГС и расписались (тогда брак регистрировали сразу же и без свидетелей). У неё была своя комнатка в коммуналке, небольшая, но очень уютная. Он переехал к ней из общежития. Жили они душа в душу. Никто из их друзей и знакомых не знал о том, что они поженились. Никто их не пытался поссорить, никто не завидовал, не ревновал, не настраивал их друг против друга. Они жили себе тихо и счастливо и горя не знали. Она оказалась великолепной хозяйкой, рачительной и экономной, поэтому их скромных зарплат им хватало на всё. Дом она вела безупречно. И в праздники, и в будни было что поставить на стол. Он нарадоваться не мог на такую жену. Каждый день ей говорил: «Я не верю, что это происходит со мной». Всё свободное время они посвящали друг другу. Жили себе спокойно и счастливо и никаких осложнений у них между собой не было. За исключением одного эпизода. Где — то через полгода после свадьбы она заметила, что из дома вдруг стали пропадать вещи. Сначала это была старая, поношенная одежда, а потом стали исчезать и обновки, из тех, что она только что ему купила. Она его расспросила об этом, и выяснилось, что он тайком от неё занимается благотворительностью: выносит из дома одежду и раздаёт её всем плохо одетым людям. (А таких в те времена было подавляющее большинство). Он объяснил это так: «Мы с тобой хорошо живём и ни в чём не нуждаемся. Почему бы и не помочь другим людям?». Она ничего не имела против гуманитарной помощи в разумных пределах. Но всё же напомнила ему, что она — не фокусник. И не может материализовывать из воздуха все необходимые в хозяйстве вещи. После этого разговора предметы в их доме перестали исчезать, и молодые супруги снова стали жить душа в душу. Через год у них родилась дочка. Муж вышел в передовики производства и получил повышение по службе. Летом сорок первого года он в числе первых призывников ушёл на фронт. Жена с дочкой остались в Ленинграде, пережили блокаду. От мужа письма приходили вплоть до лета 44-го года. А перед самым концом войны она получила на него «похоронку». Ей и тридцати лет не было, когда она овдовела. Но замуж она больше не вышла, хотя предложений было более, чем достаточно. Дочку вырастила, дала ей образование, выдала замуж. Вынянчила внуков, дождалась правнуков. Дожила до очень преклонных лет, о муже сохранила самую светлую память.
— Чем интересен этот пример? Чем он примечателен.
— Пример примечателен своей нормативностью, — вот он эталон, вот шаблон: партнёры в кратчайший срок сходятся, сводя брачные ритуалы к минимуму. И создают семью как надёжную, функциональную систему — защищённую со всех сторон «ячейку общества», — организуют её, как надёжный и бесперебойно функционирующий, чётко отлаженный механизм, как сплочённую команду, в который каждый знает круг своих обязанностей и безукоризненно их выполняет. Отношения основываются на взаимном доверии, дружбе, взаимопомощи и взаимопонимании. А если и возникают между ними недоразумения, они довольно быстро разрешаются.
Это — классический пример дуализации в этой диаде. Симпатии возникают сразу же, а сильные чувства — любовь, верность и преданность, — как следствие благополучно сложившихся отношений.
— А что было бы, если бы недоразумение с благотворительностью разрешилось не в пользу Джека?
— Если бы Драйзер уличил Джека в злоупотребление его доверием, если бы он получил этому фактическое подтверждение (если бы за всем этим стоял криминал), с супругом — Джеком ему бы пришлось расстаться. (Драйзера бы насторажила сама тенденция: сегодня исчезают вещи, завтра деньги, послезавтра исчезнет он сам, — так зачем ждать? Можно разойтись и сегодня. Драйзер — решительный — беспечный- рациональный сенсорик; принимая решения, часто бывает беспощаден в суждениях, резок, суров и крут.) Потом, когда выяснилось, что Джек ничего плохого не замышлял, а только увлёкся альтруистической идеей решения глобальных социальных проблем материальными средствами одной, отдельно взятой семьи, — своей собственной, рассматривая её материальные ресурсы как свою безраздельную собственность, жена — Драйзер сочла своим долгом внести некоторую ясность в этот вопрос и откорректировать те этические программы, на которые так неосмотрительно «запал» её муж. После чего инцидент был исчерпан, и супруги ещё какое — то время жили спокойно и счастливо. Этот случай — классический вариант идеальной дуализации. Два испытания им послала судьба: одно маленькое, эпизодическое — связанное с этим нелепым «недоразумением» и большое, бессрочное — связанное с войной, разлукой, её ранним вдовством и пожизненной верностью памяти мужа.
13. Джек — Драйзер. Испытание на прочность
— Преданный партнёр нужен всем, но удачно складываются отношения у Драйзера только с Джеком…
— Потому, что все остальные (представители других психотипов) устраивают жестокие и унизительные испытания верности Драйзера, с чем Драйзер, естественно смириться не может — это слишком цинично и неэтично.
— А Джек таких испытаний ему не устраивает?
— Ну разве что только с подачи «доброжелателей», желающих развалить его отношения с дуалом. Самому Джеку эти испытания не нужны. Достаточно посмотреть Драйзера в деле, в работе, в отношениях с другими членами команды, чтобы сразу понять: этот тот, кто ему нужен, — исполнительный, педантичный, ответственный, высоко профессиональный. Если уж взялся за дело, работает хорошо. На него всегда можно положиться.
В рамках договора Драйзер все свои обязательства выполняет. Но менять условия контракта по ходу дела не позволяет: что включено и оговорено, то и выполняется. Любую попытку повести с ним нечестную игру пресекает.
— А если в личных отношениях с Драйзером Джек с подачи «советчиков» начнёт устраивать испытание?
— Драйзер сразу же догадается, что Джека против него кто-то настраивает. Как квестим Драйзер понимает, что испытание может не иметь ограничений во времени, может быть сколь угодно долгим, может быть беспредельно жестоким, может перейти в откровенный и бессрочный террор.
А кроме того, если партнёр- Джек уже «подсел» на эту программу, если уже вошёл в азарт и «заболел» этим (а волевая сенсорика Джека инертна), то пока он не исследует все пределы дозволенного, пока не истощит все ресурсы в пределе возможного, пока не выжмет все соки, не успокоится.
А перспектива стать «выжатым лимоном» Драйзера совершенно не устраивает. Становиться объектом азартной сделки для него обидно и унизительно: его выдержка, выносливость и терпение заслуживают лучшего применения. По аспектам уровня ЭГО (-б.э.1/ /+ч.с.2) у него достаточно высокая самооценка и ни в каких дополнительных проверках он не нуждается).
Драйзер не позволяет партнёру — дуальному или недуальному— испытывать пределы его терпения, усердия и выносливости. Не позволяет злоупотреблять его доверием и дружбой даже в «интересах дела». (Драйзер не участвует в тех делах, которые строятся на злоупотреблениях.) Поэтому, как только такие проверки начинаются, как только Джек (сам или по наущению) начинает испытывать пределы его «прочности», — пределы его доверия, силы, выдержки, выносливости, жизнестойкости — то есть начинает обращаться с ним, как с объектом технических испытаний, — Драйзер моментально разрывает отношения, разрывает контракт (на основании отступления от договорённостей), уходит и больше не возвращается. (Его т.н.с. — интуиция потенциальных возможностей (+ч.и.4) — подаёт ему «сигнал тревоги», и он просто не может остаться в одной команде с такими людьми.)
К нечестной игре (в любых её проявлениях) Драйзер относится как к неистребимому злу, — враждебно и настороженно, поэтому со многими и не уживается. А особенно с теми, кто затевает такую игру в качестве проверки, — пытается «попробовать его на зуб», желая узнать, из «чистого ли золота он отлит» (действительно ли он такой честный, или только создаёт видимость).
Драйзеру такие проверки не нужны. Быть «подопытным кроликом многоразового пользования» он не соглашается даже у своего дуала. Тем более, что и Джеку такие испытания не нужны — не вписываются в брачный сценарий. Как и положено объективистам — демократам — рационалам, Джек и Драйзер стараются свести к минимуму продолжительность брачных ритуалов, стремятся как можно скорее включиться в общие трудовые будни, чтобы скорее перейти к решению общих проблем, поскорее увидеть друг друга в общем деле, в общей работе. А медовый месяц можно и потом отгулять (совместив с очередным отпуском). И этот месяц «испытательного срока», совмещённый с медовым месяцем, — это не проверка возможностей, а прямое и рационально включение в семейную жизнь. (Поженились и готово дело, — свадебное платье в сундук, засучили рукава и включились в общую работу. Кто отлынивает, — тот неподходящий партнёр.)
Часто случается, что от работы отлынивает именно Джек: по предварительной договорённости за ним то и дело приходят друзья и увозят его «по важному делу» — то на рыбалку, то на охоту, то ещё куда. А Драйзеру приходится работать за двоих.
От таких дуалов Драйзер тоже уходит (но опять же, только после долгой борьбы). Он обид и обидчиков не прощает. Поэтому со многими и не уживается, а остаётся только с тем, кто ему симпатизирует и доверяет и к кому он сам испытывает доверие, симпатию и уважение.
Поэтому ему так важно соблюдение нормативов по этическим аспектам. Важно, чтобы партнёр излучал оптимизм и доброжелательность по ролевой (-ч.э.3), чтобы было безусловным доверие и уважение по суггестивной (+б.э.5). Чтобы обязательность, и чувство ответственности за себя и партнёра побуждали его (Джека) к активным действиям на благо семьи (-ч.с.6), чтобы преданность и честность проявлялись в каждом его поступке, а иначе отношения не будут продолжительными.
Поэтому Драйзеру и нужны закрытые и самодостаточные дуальные отношения, чтобы хотя бы на первых порах уберечь партнёра от разрушительного влияния его настырных «болельщиков» и «доброхотов» (радеющих о его привилегированном положении в семье), оградить от дезориентирующего воздействия на его суггестивную функцию (+б.э.5). Потому, что дезориентировать Джека без особых усилий может любой человек из его окружения — любой «доброжелатель».
Так, например, тот же его соцзаказчик — Гексли может сказать: «Я считаю, тебе надо сначала проверить чувства своей партнёрши, а потом уже принимать решение.» Джек воспримет это предложение как добрый и благоразумный совет, последует ему и потеряет партнёршу — Драйзера навсегда. (Если ещё раньше «доброжелатель» сам эту партнёршу не оттеснит.) Сам же этот «доброхот» потом и утешит огорчённого Джека: «Вот видишь, я оказался прав: она оказалась «слабаком», не выдержала испытания. Ты правильно сделал, что её проверил.»
Подсознательно Джек понимает, что он где — то всё же допустил ошибку, что — то он сделал неправильно, — но вот что? — Джек пытается понять, выявить эту ошибку и не может. А ошибка (в этом добром и благоразумном совете) как раз в том и заключается, что человека сопоставили с техническим объектом и попытались его проверить как какой — нибудь технический объект, что само по себе аморально — негуманно, безнравственно, неэтично: сегодня его долготерпение на запредельных нагрузках проверили, а завтра что ещё придумают?! — в солёную ванну посадить и ток через него пропустить?!)
То, что кажется допустимым в рамках деклатимной модели (где логика действий сочетается с аспектом интуиции времени (-ч.л. / +б.и.) и противостоит аспекту сенсорики ощущений), не проходит и жёстко ревизуется в квестимной модели. И это в первую очередь относится к попыткам рассматривать человека как объект технических исследований, испытаний и экспериментов. В квестимной модели, где аспект деловой логики реализуется аспектом сенсорики ощущений и самым тесным образом с ним совмещается (+ч.л./ -б.с.), такой подход к человеку считается аморальным, безнравственным, недопустимым. (Чувства в жестокой и авторитарной бета — квадре ещё могут проверить с подачи Гамлета, для которого аспекты логики действий и сенсорики ощущений являются антагонистичными (+ч.л.3 / -б.с.4). Но и к этим проверкам квестимы относятся настороженно: нельзя подвергать человека испытанию физическими нагрузками — это жестоко, безнравственно! (Исключение делается только для профессионального, военного, служебного отбора, но и там условия и нагрузки оговариваются заранее.)
Как правило, Драйзер редко позволяет себя «взять на слабо». Как негативист — тактик он остерегается таких ловушек и не желает идти на поводу у тех, кто, в его понимании, поступает аморально, втягивая его в этот проверочный «лохотрон».
— А если всё же втянулся? — захотел кому — то что — то доказать?..
— Если втянулся, считай погиб. (Любой человек погибнет, если втянется в такие проверки). «Соскочить» ему уже не дадут: будут подначивать, настаивать на продолжении эксперимента — всем же захочется посмотреть на результат! А своих близких подставлять для этой цели неудобно — опасно, жестоко, невыгодно. Вот и находят «азартных игроков» — тех, кого можно с лёгкостью втянуть в такой эксперимент, «взять на слабо». Условия будут ужесточать до бесконечности — на то он и эксперимент! А силы и возможности человека имеют свои физические и моральные пределы. И Драйзер (как этик — сенсорик) эти пределы и эти тенденции очень хорошо отслеживает. А главное, не — впутывается в такие эксперименты и Джека старается от них оградить. (Что довольно трудно, поскольку Джек — программный «деловик», — с сильной деловой логикой (-ч.л.1) и слабой этикой отношений (+б.э.5). А кроме того, Джек — деклатим. В эксперимент может легко втянуться и большим грехом это не посчитает: интересно же проверить, что собой представляют близкие ему люди! (А что он понимает под этой проверкой, — в этом Джек себе отчёта не даёт, — сам себе не признаётся в том, что его в первую очередь интересует физическая прочность и выносливость партнёра, готовность партнёра к беспредельному самопожертвованию, — интересно же всё это проверить!)
Достаточно только Джека подначить, подбить на этот эксперимент, и — готово дело, — Драйзер становится объектом самой жестокой проверки и эксплуатации. А дальше уже от него требуется беспредельное терпение и выносливость. Раз ступив на путь эксперимента, Джек втягивается в эти испытания, считает их справедливыми: мало ли трудностей в жизни бывает, надо проверить партнёра, надо ко всему быть готовым.
— И какова роль соц. заказчиков этой диады?
— При помощи Джека «доброжелательный» экспериментатор — Гексли пытается втянуть Драйзера в этот лохотрон (и именно потому, что чувствует неприязненное отношение к себе со стороны подревизного Драйзера, чувствует его внутреннее сопротивление и настороженность). Одновременно с этим, желая наказать Драйзера за неуступчивость, пытаясь втянуть его в ещё большие неприятности (где проверка, там и риск), Гексли будет ревизовать Драйзера по интуиции потенциальных возможностей, увеличивая нагрузку на его т.н.с. (+ч.и.4), будет исследовать пределы возможного и допустимого в этом эксперименте, опять же используя своего подревизного как «подопытный материал».
Драйзер начинает ощущать эту опосредованную ревизию, возмущается: «С какой стати его тут испытывают?!», пытается сам выйти из игры и спасти партнёра- Джека, если тот ещё не погряз слишком глубоко в этом эксперименте, если ещё не запутался под влиянием «доброжелателя» во всех этих манипуляциях.
Если между дуалами к тому времени уже возникла довольно сильная привязанность и ощутимая взаимозависимость, оба могут попасть в безысходное положение, оба могут «увязнуть» достаточно глубоко и погибнуть довольно быстро. (Оба могут загубить свои отношения и искалечить себе жизнь, как это было в истории со школьником — Джеком, попавшем под влияние своих «друзей» Габена и Гексли). Потому что эта диада экспериментаторов (Габен и Гексли) пока не наиграется, пока не истощит весь возможностный потенциал, от своей «подопытной базы» не откажется, своих » подопытных кроликов» от себя не отпустит.)
Видя, что Джек сам уже не в состоянии найти выход из создавшегося положения, Драйзер, стараясь личным примером доказать ему всю опасность происходящего, сам очертя голову ныряет в этот «омут», сам втягивается в этот лохотрон (особенно в детско — юношеской, запальчивой дуализации), сам включается в эксперимент и сам попадает в эту же круговерть — поддаётся «на слабо» со всеми, вытекающими отсюда трагическими последствиями. Терпит фиаско в борьбе с «доброжелателями» (особенно, если они подчиняют своему влиянию его ближайшего партнёра — Джека), а отчаявшись и признав своё поражение, Драйзер соглашается на любую альтернативу, просто потому, что дальнейшее развитие событий для него уже не будет иметь значения. (О чём впоследствии он конечно же пожалеет, и будет себя корить, упрекать, винить себя во всём происшедшем: мало боролся, рано отчаялся, вовремя не вмешался, кардинальным образом ничего не изменил…)
Но что можно изменить, если ближайший дуальный партнёр становится «чужим партнёром» формально оставаясь «своим»? Что можно сделать, если он сам становится врагом своих дуальных отношений, поступает как «сам себе враг», воюет против своей «половинки» — своей дуальной партнёрши, позволяя её унижать всем желающим. С точки зрения Драйзера — носителя стержневых нравственных ценностей своей диады, такой дуал — Джек уважения не вызывает. Но в глазах влюблённой в него неопытной девочки может вызвать и жалость, и сострадание. На какое — то время она (партнёрша- Драйзер) подчинится обстоятельствам, станет зависимой от пристрастий и зависимостей Джека, станет зависимой от влияющих на него «доброжелателей». Следуя своей принципиальной верности своему партнёру (каким бы он ни был), может стать «рабыней раба». Помучается с ним, многократно пытаясь его спасти, а видя, как он «назло ей», «торжествуя свою победу» к;атится в пропасть, расстанется с ним. Но опять же, только после того, как Джек сам первый утратит интерес к своей дуальной партнёрше — просто не проявит инициативы для возобновления отношений в течение длительного периода времени, и этого будет достаточно.
Предполагая, что Джек не проявляет инициативы к воссоединению, находясь под влиянием «доброжелателей» (которые внушают ему чувство вины перед партнёршей, убеждают не возобновлять с ней отношения, чтобы ещё больше их не запутывать, уверяют, что они безнадёжно испорчены, что партнёрша его не простит), Драйзер в течение длительного периода времени, тем не менее, будет ждать возвращения дуала (особенно после того, как с ним складывались близкие отношения). Пока существует неопределённость, обязательства Драйзера остаются в силе.
Случается, что прояснять эту неопределённость Джек сам не хочет, — ему это не выгодно. Выгодней заморозить отношения на неопределённой точке и жить своей жизнью, полной и многоплановой, разносторонней и интересной, в которой прежнему дуальному партнёру уже не остаётся места. А для того, чтобы выставить его виноватым (и этим очистить свою совесть), всегда можно прийти к нему после долгой разлуки, свалиться, как снег на голову и разыграть удивление, придравшись к чему — нибудь несущественному, раздуть скандал на пустом месте, обвинив его в предательстве и измене.
Но не таков Драйзер! — он ждёт возвращения партнёра, или пытается определиться со своими отношениями с ним, пытается расставить все точки над «i», пытается жёстко и определённо поговорить с ним, прежде чем выставить ультиматум.
Но не таков Джек! — видя боевой настрой своего дуала, он пытается ролевой мягкостью и доброжелательностью (-ч.э.3) умиротворить и успокоить Драйзера, суггестирует его по деловой логике (+ч.л.5), придумывая деловые оправдания своим отлучкам, придумывает новые предлоги и поводы для будущих разлук, обещает быстрое и благополучное возвращение, обещает скорую встречу, а потом выпадает из его поля зрения, уходит подальше от дома и «отрывается по полной», чувствуя себя свободным и независимым человеком.
Верность Драйзера — это его крест и его мучение, оковы и кандалы всей его жизни; с одной стороны, — это его достоинство, с другой, — «проклятие» его ЭГО- программы.) Но если последствия всех этих беспечных действий его дуала будут трагичны и необратимы, Драйзер себе, конечно, этого не простит: даст волю чувствам (что Драйзеру делать категорически запрещено) и изведёт себя покаянием, раскаянием, изгложет угрызениями совести, измучает себя сознанием своей вины, особенно, если ему это кто — то внушит.
Драйзеру самой природой предписано скрывать свои чувства от посторонних, оберегать от издёвок и критики «ревизоров», от всех, кто пытается свалить свою вину на его голову. И главным образом, оберегать от азартных «экспериментаторов», которые могут манипулировать и его чувствами, и чувствами его партнёра, устраивая им обоим проверки на прочность. И с этим Драйзер примириться не может: зачем искусственно создавать испытания, когда жизнь устраивает их на каждом шагу?
Жизнь с Джеком — это уже само по себе испытание: испытание верностью, дружбой, разлукой, испытание риском его вовлечения в очередную, опасную авантюру, в серию новых поисков лучшей альтернативы, в которых он пытается отыграться за все свои прошлые неудачи, куражится и рискует, как игрок за карточным столом, жертвует лучшим из вариантов, в надежде обрести худший.
14. Негативизм Драйзера и позитивизм Джека
Проблема Джека заключается ещё и в том, что он не видит системы в этических отношениях, складывающихся вокруг него, не видит закономерностей. А тому, что видит, не верит в слепом инфантилизме своей суггестивной функции (+б.э.5). Или, — ещё того хуже — пугается увиденного, впадает в панику и как страус прячет голову в песок, оставляя себя со всех остальных сторон незащищённым. Но даже находясь на краю пропасти, Джек умудряется «пировать», не задумываясь о последствиях. (И это так похоже на него: положение — хуже некуда, а он обмывает очередное фиаско, прежде чем ринуться в новую ещё более опасную авантюру, словно пытается отпугнуть беду весельем, рассеять светом мрак — устраивает настоящий «пир во время чумы»). И чем большие тучи сгущаются над его головой, тем больше веселья он добавляет в этот сумбурный пир.
Драйзер на всё это смотрит и ужасается, он понимает, что если Джек уже «пошёл вразнос», его не остановить. С беспечной улыбкой, с младенчески — наивным взглядом Джек смотрит на всё происходящее и словно не видит того, что творится вокруг. Потом выясняется, что он и не верит тому, что видит в инфантильно — розовом ослеплении своей суггестивной функции (+б.э.5). В такие моменты Джек становится на редкость упрямым, не слушает и не доверяет советам и предостережениям Драйзера.
С инфантильными интуитами — Достоевским и Гексли в такие минуты Джеку гораздо удобней общаться, чем со своим дуалом.
Инфантильные дельта — интуиты вообще очень сильно влияют на Джека: они и убеждённые в своей правоте деклатимы, они миролюбивы и сострадательны, снисходительны к его недостаткам и часто находят им оправдание и позитивное объяснение, они желают ему (Джеку) добра, желают полного и всестороннего раскрепощения — рекомендуют из самых благих своих побуждений. Вот он и раскрепощается, рассчитывая на удачу, и летит без тормозов неведомо куда, а попадает в пропасть или сталкивается с объективными препятствиями, которые в слепой самоуверенности ни видеть, ни признавать не желает. И при такой установке крушение для него — не главное. Главное — ощущение пол;ёта, скорости и высоты: воспарил «выше крыши», упал, но доволен — «пережил приключение».
А негативист — Драйзер ему на каждое такое «приключение» ограничение накладывает: этическая программа Драйзера вообще огромное количество этических ограничений ставит по логике действий, — того не делай, этого не возжелай! А Джеку хочется дерзать и побеждать!
Конечно, в этой связи дельта — интуиты ему милей. Они — «свои ребята», у них схожие взгляды на жизнь, им удаётся быть и успешными, и инфантильно — беспечными одновременно. Так почему он не может быть таким же?
— Действительно, — почему?
— Да потому, что для этого нужно стать представителем другого ТИМа, перестроиться на систему ценностей дельта — интуитов, отказавшись от собственных приоритетов, от привычного аналитического и творческого инструментария; и из решительного интуита стать рассуждающим, инфантильным. Демонстративную интуицию потенциальных возможностей сделать доминирующей ценностью и вывести на позиции творческой функции (переместить с уровня ИД, на уровень ЭГО), а творческую интуицию времени, соответственно перевести с уровня ЭГО на уровень ИД.
На этом вираже Джек действительно становится похожим на дельта — интуита (своего соцзаказчика или полудуала) — принимает ту же систему мер и ценностей, перенимает те же поведенческие модели, идёт на поводу у собственных амбиций, стремится к первенству на ярмарке тщеславия, становится охотником за удачей.
Пытаясь совместить в себе несовместимое — черты и своего, и чужого ТИМа, Джек часто пытается ловчить, лицедействовать, изобретает какие — то обходные манёвры, способные короткой дорогой вывести его к успеху. (То есть работает на демонстративную свою интуицию потенциальных возможностей: -ч.и.8) Как деклатим он старается накапливать и держать при себе всё самое нужное и ценное из своих и чужих свойств.
Часто чужие «технологии успешности» Джек удерживает в своём арсенале дольше, чем свои с тем, чтобы их проверять и перепроверять до бесконечности, пытаясь понять, кому они помогают, как, чем и почему. А советы Драйзера и его способы добиваться успеха, Джек может вообще проигнорировать, или сразу же отбраковать «и отправить в пересортицу» как неэффективные и потому абсолютно для него неприемлемые И дело тут не только в том, что деловая логика Драйзера (суггестивная функция:+ч.л.5) кажется Джеку смешной, инфантильной (Драйзер — не деловик, его деловые советы Джек вообще в расчёт может не принимать), но прежде всего именно потому, что Драйзер не представляется ему «везунчиком», не производит впечатление человека во всех отношениях состоявшегося.
Во всём, что касается успеха (и главным образом — технологии успеха) Джек ощущает себя максималистом. Ему нужно всё сразу, всего побольше и всего самого лучшего (стратег — деклатим). Свой «философский камень» он ищет методом проб и ошибок из наспех собранного материала, используя для этой цели любой предмет, — качественный или низкопробный. (Если прослышит, что у кого — то там «рак свистит» или «петух несётся», станет и для себя добывать такого же «петуха», — а вдруг и у него из этого что-нибудь да получится? — надо попробовать.)
Но выбор между своими и чужими приоритетами ему рано или поздно всё же приходится делать, потому что борьба с чуждыми и несовместимыми ценностями становится для него слишком обременительной, и ощущать себя предателем прежних своих интересов и устремлений Джеку бывает довольно трудно. Проще, конечно, ни о чём не задумываться (благо беспечность к этому располагает), не думать о последствиях и идти по жизни не разбирая дороги. Но это значит окончательно потерять связь со своей прежней ЭГО — программой — ЛОГИКОЙ ДЕЙСТВИЙ, потерять связь с собой, потерять себя, стать никем и ничем — потерять свою путеводную нить.
— Но тогда возникает вопрос: а стоит ли вообще это делать? Не лучше ли оставаться самим собой?
— Джек иногда слишком поздно спохватывается, пытаясь «остаться самим собой», — к тому времени он уже успевает основательно забыть себя прежнего, — забыть, каким он был до того, как ступил на этот призрачный путь поиска лёгкой удачи.
«Проснуться» и осознать себя потерянным он тоже может, увы, слишком поздно, — к тому времени он может забыть о своих прежних приоритетах и устремлениях, многие из которых будут уже обесценены большинством продолжающих влиять на него псевдо — доброжелателей, измену и скрытую зависть которых он начинает осознавать слишком поздно и реагирует на это «открытие» чрезвычайно болезненно: отчаивается и начинает разрушать то немногое, что у него ещё осталось — минимально налаженный быт, не совсем загубленное здоровье, не совсем ещё разрушенные связи с родственниками, учителями, родителями, друзьями детства, — то есть, начинает разрушать всё то, чем он в своё время пожертвовал и от чего отказался, став охотником за лёгкой добычей. (Для него эти разрушения равносильны погребению, — «жизнь не удалась, надо сокрушить крышу, подорвать корни, надо похоронить себя под грудой обломков!»)
И вот как раз к этим, самым дорогим материальным и этическим ценностям возвращает его Драйзер, собирая их по крупицам, восстанавливая из пепла и праха.
И здесь очень многое зависит от позитивизма, доверия, личного опыта и личных установок Джека. И Драйзер это понимает лучше, чем кто — либо. Поэтому, если отношения не кажутся ему безнадёжными, если не доходят до безысходности и тупика, пока есть надежда, Драйзер будет бороться за Джека, будет стараться выправить положение, будет пытаться вернуть дуала к его естественной системе координат, к его исконным приоритетным ценностям. И откажется от борьбы только в том случае, если дуал сам первый откажется от его поддержки и дружбы, потому что «в зажатый кулак ничего не положишь, а тем более, если этот кулак отталкивает руку помощи».
15. Джек в поисках лучшей альтернативы
Поддаваясь влиянию соцзаказчика (а диада Гексли — Габен не оставляет своим вниманием диаду Джек — Драйзер: используют их как подопытных кроликов для своих опасных экспериментов, призванных реализовать их запредельные фантазии и замыслы, проверить возможность их осуществления на практике) Джек часто рассматривает супружеские отношения как некое сказочное путешествие в волшебную страну, где сам партнёр представляется ему этакой «золотой рыбкой», выполняющей все его желания по первому требованию — обихаживает, угождает ему денно и нощно, служит верой и правдой, на руках носит, кофе в постель подаёт… «А почему бы и нет? — удивляется Джек (с подачи своего соцзаказчика, инфантильного интуита — Гексли) — в других же семьях существует такая идиллия, почему у меня не может быть? Надо к этому стремиться, надо чтобы у нас в семье тоже так было…» Придя к такому выводу, находя в лице дуала — Драйзера подходящего реализатора таких идей, Джек начинает инфантильно и потребительски относится к своему партнёру, требуя от него запредельных уступок по мере того, как реальные его запросы всё более полно удовлетворяются. Когда ресурсы семьи истощаются, наступает прозрение и избалованный, пресыщенный удовольствиями Джек начинает искать себе другого партнёра. (Это может произойти и вне разрыва семейных отношений, — когда труженик — Драйзер, стремясь обеспечить высокий достаток своей семье, работая не покладая рук день и ночь, знать не знает, чем занимается в его отсутствие его скучающая дуальная супруга (которая оправдывает своё поведение тем, что муж ей внимание не уделяет, работает день деньской с редкими перерывами на отдых и сон, вот она и развлекается на стороне, — а что ещё делать? — жизнь — то проходит…)
Поиск спутника жизни (в стремлении найти лучший из всех возможных вариантов) может превратиться для Джека и в интересное “хобби”, и в “хроническое заболевание”, и в увлекательную, азартную игру:
Татьяна, ЛИЭ, Джек. 48 лет.
“Я считаю, что вся наша жизнь — это маленькая лаборатория, в которой проводятся разные опыты, исследования, эксперименты, результаты которых могут быть как положительными, так и отрицательными. Вот так же я отношусь и к поиску спутника жизни. Когда мне было двадцать лет, я вышла замуж, потому что подумала, что если я не выйду сейчас, то потом уже будет поздно — меня замуж не позовут никогда. Вышла. Прожила с мужем семь месяцев и сказала ему: “Извини, дорогой, наш брак был ошибкой.” И развелась. Через полгода вышла замуж второй раз. Прожила с мужем два года. И поняла, что этот человек мне совершенно чужой. Я ему сказала: “ Извини, дорогой, наш брак был ошибкой.” И опять развелась. Через полгода я снова была замужем. Мы счастливо прожили с мужем семь лет, а потом он умер. Два дня у меня ушло на то, чтобы оплакать его и отрыдать, а потом я сказала себе: “Э нет, Таня, — стоп! Так дело не пойдёт! Жизнь продолжается, у тебя ребёнок растёт — надо жить!” И через семь месяцев я уже снова была замужем. Прожили мы тринадцать лет, и это было такое счастье, такое счастье! Я вам и передать не могу! Но в 98 — м году случился кризис — дефолт. И после кризиса он повёл себя не по-мужски — мелочно и подло себя повёл. Вот тогда я поняла, что этот человек мне не нужен. Я сказала ему: “Извини, дорогой, мы с тобой совершили ошибку, и я буду её исправлять”. И я с ним развелась. С тех пор были другие предложения, были другие партнёры. Но всё это не то, это было ненадолго. И сейчас мне сорок восемь лет, и я опять в поиске. В активном поиске. Потому, что жизнь идёт вперёд, время не ждёт, времени остаётся всё меньше, а жизнь надо устраивать. Время поджимает и с этим надо спешить…”
— Получается, что при таком сумбурном и хаотичном поиске Джек как раз и рискует остаться в одиночестве!
— А этого он при его общительности позволить себе совершенно не может — что же это за “капитан” без команды”? Джеку везде и во всём (и в долгосрочной работе, и в путешествиях) нужна “компания”…
От наличия или отсутствия подходящей “компании” нередко зависят и текущие планы Джека, и его действия по творческой интуиции времени. Собственно, этим ему и подходит Драйзер как этик — сенсорик (как социал). Драйзер видит свою задачу в том, чтобы охранять Джека, обеспечивать ему надёжный и защищённый тыл. Этим же и обусловлена такая оперативность и озабоченность Джека при поиске партнёра — надо поскорее прикрыть тылы, чтобы быть свободным (“развязать себе руки”) для “настоящего дела”.
16. Драйзер — Джек. Взаимопомощь, деловая и этическая суггестия.
— А от чего Драйзер охраняет Джека?
— Да от всего, что может представлять для Джека хоть какую — то угрозу: от кредиторов, если очередное “дело” Джека прогорит или обернётся крахом, если Джек разорится или проиграется в пух и прах (ЛИЭ очень азартны и для того, чтобы отыграться могут рисковать даже последним — счастье и несчастье переменчиво, вот им и кажется, что удача вот — вот улыбнётся).
Драйзер охраняет дуала и от диктата родственников, и от притязаний мнимых друзей, которые, пользуясь уступчивостью Джека, могут и вовлечь его в опасные авантюры, и в рискованные предприятия, втянуть в азартное пари, подписать на какие — то разорительные денежные обязательства. (Достаточно вспомнить сколько нахлебников и иждивенцев было у самого Джека Лондона, в пору его популярности, какую массу расходов совершенно чужих и посторонних людей он оплачивал — тех самы;х, которые в конечном счёте свели его в могилу! При жене-Драйзере ничего подобного не произошло бы. А при жене- Гексли — сколько угодно — нужно было оплачивать весь двор “королевы”, её шутов и прихвостней, содержать всю её многочисленную родню, растрачивать на это свои силы и талант и обрывать свою жизнь в расцвете лет только потому, что он не в состоянии был и дальше тянуть весь этот груз, не мог переносить новые страдания и разочарования.)
— А чем Драйзер может уберечь Джека от новых разочарований?
— Да тем, что будет “работать” при нём “детектором лжи”. Способность Драйзера разглядеть в любом человеке “изнанку души” оградит Джека от многих напастей и неприятностей, убережёт от опасных связей и пагубных страстей, от лже — друзей и псевдо — доброжелателей… Многих из них Драйзер к Джеку и за версту не подпустит (если только Джек сам не будет этому препятствовать), Драйзер не позволит им вить из дуала верёвки и опутывать обещаниями. (Хотя многие из этих “приятелей” потом сами же Джеку и жалуются: “Твоя жена так строго с нами разговаривает, что мы тебе лишний раз позвонить боимся”. Джек подступает к строгому Драйзеру с претензиями: «Что так сурово разговариваешь с моими друзьями?» А Драйзер ему отвечает на это целым списком претензий к каждому из друзей: тот втянул его в опасную авантюру и разорил, этот занял денег и не отдал, тот, другой накачал его какой — то дрянью и отравил, ещё кто — то взял его машину и разбил… — на каждую такую персону у Драйзера «досье» заведено и все эти дела он помнит, в любую минуту по пунктам перечислит и Джеку представит, чтоб не забывал. Потому, что Джек не злопамятен — как деклатим — позитивист — объективист он работает по принципу «прости — забудь». А Драйзер обид не забывает и обидчиков не прощает.)
Когда “детектор лжи” у Драйзера включается на полную мощность, и дуал, и все его лже — друзья это моментально чувствуют.
— А если с друзьями уже договорённость достигнута, если друзьям обещание уже будет дано?
— Тогда уже надо смотреть, кому и какое. От иных обещаний Драйзер может заставить Джека отказаться (если это обещание невыполнимо, разрушительно для его семьи или получено обманным путём). Но и поощрять в Джеке необязательность тоже небезопасно — это может потом обернуться и против самого Драйзера, и против его “команды”. Чем приучать Джека к безответственности, лучше с самого начала научить его осторожности в выборе друзей.
— Но ведь и это может обернуться против Драйзера: Джек может потом ссылаться на данные друзьям обещания для того, чтобы с их помощью уйти от ответственности перед дуалом, ускользнуть из дома, увильнуть от домашних обязанностей…
— Если Джек захочет ускользнуть из дома, его ничто и никто не удержит ( и уж менее всего Драйзер), потому что все этические принципы Драйзера Джек в первую очередь обратит против дуала, и будет в этом исключительно ловок и изобретателен. (Дуализироваться ведь можно и с человеком не слишком крепких нравственных устоев, но вот только делать этого не надо — не надо действовать по принципу “всё равно кто, лишь бы дуал”.) В любом случае, Драйзеру следует полагаться на собственное мнение, впечатление, ориентироваться на собственные ощущения, на принципы его собственной этической программы, быть в этом бескомпромиссным и не отходить от них даже в мелочах. Внушать эти принципы Джеку — его первейшая задача.
— И он с ней справляется?
— Если будет твёрдо стоять на своём, то справится. На то и дана Драйзеру его творческая волевая сенсорика (+ч.с.2), чтобы уберечь дуала от многих беспечных и бесчестных поступков. (Потому он так жёстко вколачивает свои заповеди (словно гвоздями) в подсознание Джека — воспитывает день — деньской, не жалея времени и сил.) Но вот что “вколотит”, то и будет Джек в своём подсознании — в своей этической суггестии (+б.э.5) носить. Поэтому и ответственность за отсутствие должных внушений тоже возлагается на Драйзера — он является этическим стержнем в своей диаде, носителем её вневременных, базисных ценностей, учредителем её этических канонов и принципов. И он не может (и не должен!) поощрять “нечестную игру” Джека ни при каких обстоятельствах, не должен отступать от своих принципов, если не хочет, за это отступничество поплатиться сторицей. Потому, что привыкший изменять своим принципам Джек может и команду “ кинуть”, и у ближайшего партнёра последнее отобрать. И на это у него доводов хватит: “ Что моё, то — моё, а что твоё, то — наше. Давай делись, не скупись — мы с тобой одна команда!” И вот на это уже Драйзер не всегда может Джеку возразить. Интересы партнёра, для него — святое понятие. И он меньше всего склонен предполагать, что партнёр может злоупотребить этим. Пока он не разочаровался в Джеке, понятие «командной общности», слова: «интересы команды превыше всего» действуют на него магически: он — часть команды. Служение интересам команды — это то, в чём он может себя успешно реализовать. Дуалу (а тем более её капитану команды) Джеку Драйзер может отдать последнее; будет выручать его при любых обстоятельствах, поделится с ним последней коркой, поручится за него, подпишет гарантийное обязательство в банке на свой страх и риск, рассчитывая, что партнёр это оценит, мобилизует волю и выполнит хотя бы часть своих обязательств (в расчёте на то, что Джек не захочет (не сможет, не сумеет) подставить того, кто ему так предан — совесть не позволит).
— Но если это всё же произойдёт, Драйзер сам первый пострадает от собственного доверия и уступчивости…
— Великий грех обманывать того, кто доверяет тебе безоговорочно.
17. Диадные признаки уступчивости и беспечности
Проблемы в этой диаде часто возникают и из-за уступчивости и беспечности1обоих дуалов. В этой диаде оба партнёра — беспечные. И беспечность (непредусмотрительность, уступчивость, попустительство) Драйзера в сочетании с беспечностью Джека, его стремлением к риску, поиску альтернативы и желанию учиться только на своих ошибках и доверять только личному опыту часто приводит к катастрофическим результатам, к таким жизненным перипетиям и “виражам”, из которых не всякая пара может выбраться. Бывает, что и “разбиваются” так, что потом уже нечего и предложить друг другу. И тогда они “неудобное” партнёрство они могут предпочесть “удобному” расставанию.
1 Беспечность как психологический признак беспечные — предусмотрительные.
— И это решение оказывается правильным?
— Не всегда. Иногда приходится предостерегать или отговаривать от расставания партнёров, которые всего лишь слишком “соскучились” друг с другом, и это повлияло на их сексуальные отношения и на их желание продолжать совместную жизнь.
Так, например, молодые супруги (он — Джек, она — Драйзер) совсем уже были готовы расстаться по той причине, что муж-“трудоголик” чрезвычайно увлёкся работой, а его жена тем временем увлеклась его сослуживцем. Эту милую даму больше года “держал на крючке” один изнывающий от одиночества Бальзак, и она до такой степени им увлеклась, так измучила себя и своего супруга, что тот готов был отдать её кому угодно, лишь бы только она успокоилась и была счастлива.
— И эту ситуацию, удалось разрешить?
— Без особых трудов, но не без помощи соционики, к которой оба супруга проявляли значительный интерес. После того, как супруге обрисовали все дальнейшие перспективы её романа, познакомили с психологической характеристикой её “героя” и подсказали, как в кратчайшие сроки можно проверить его на серьёзность намерений, она приободрилась, успокоилась, в герое своём быстро разочаровалась (его реакция на проверку превзошла все её ожидания) и в срочном порядке переключила внимание на мужа. Стала следить за режимом его питания, работы и отдыха, начала заботиться о его хорошем настроении и самочувствии (то есть, занялась своими непосредственными обязанностями), и отношения в их семье очень быстро наладились.
— Хозяйки — ЭСИ бывают иногда излишне экономны и держат партнёра на голодном пайке…
— Это если партнёр заставляет их слишком долго существовать в стеснённых обстоятельствах. Но излишнее усердие в этом им тоже вредит: Джеков надо хорошо кормить (а то ведь уйдут на сторону!)…
— К Дюма, например — он и стелет мягче, и кормит сытнее, и в любви “ художник”. По сенсорике ощущений Дюма Драйзеру с его скудной кормёжкой и пуританским сексом сто очков вперёд даст…
— Чем Джек расплачивается за “сытный стол” и за “художественный секс” Дюма, поговорим, когда рассмотрим тему “ИТО конфликта”.
— Сейчас у нас тема “отношения дуальности”…
— …И как дуал Драйзер Джека не перекармливает, излишествами не пресыщает. Пресыщенный удовольствиями Джек — ленив, изнежен и не жизнестоек. (И в первую очередь противен сам себе). Именно поэтому (заботливый) Драйзер не позволяет Джеку переедать, не демонстрирует своё прекраснодушие излишней расточительностью, не пичкает демьяновой ухой. Как рационал он обеспечивает дуалу полноценное и разнообразное питание даже при скудных доходах семьи. Придя домой после трудового дня Джек не всегда замечает, чем его кормят и вкусно ли — главное, чтобы это было сытно и вовремя. Поэтому и на недостаток развлечений и вкусной, разнообразной еды обычно жалуются не труженики — Джеки, а временно (по каким — то причинам) нетрудоспособные иждивенцы.
Так, например, одна очаровательная женщина — Джек страдала от материальной и моральной зависимости своего, как ей казалось, не в меру прижимистого мужа -Драйзера. Муж работал по полторы — две смены подряд с минимальным количеством выходных, но одновременно вёл и все домашние дела, сам распределял бюджет, экономил (на сэкономленные деньги они купили новую большую квартиру, поменяли машину, отправили детей учиться в респектабельную частную школу). Она за всё время своего замужества нигде и никогда не работала — то с детьми сидела, то иностранные языки изучала, то на курсах переквалификации училась. Вот на этих- то курсах она и пользовалась успехом у многих галантных молодых людей, которые оказывали ей многочисленные знаки внимания. Ухаживали красиво, не считаясь с расходами, и для неё весь этот комплекс удовольствий стал жизненно необходимой нормой. Но постепенно все эти адюльтеры стали её утомлять, кроме того, что они доставляли ей массу хлопот, — надо было постоянно лгать, изворачиваться, — её мучили и угрызения совести, и страх потерять мужа и семью. Поразмыслив и решив, что для неё важнее, — яркие впечатления и разнообразный секс, или своя семья, труженик — муж, дети и защищённые тылы, — она пришла к выводу, что второе для неё всё-таки более важно и со свойственной ей (как Джеку) методичностью, разработала план реконструкции семейных отношений: составила список всего, что её не устраивало, прикинула, что, как, в каком порядке и в какие сроки она будет исправлять. Потом, конечно от этого списка отступила — усложнила себе задачу, не успев справиться с минимальным количеством проблем…
— Самом трудным для неё было запрограммировать себя на “реконструкцию”?
— Это-то оказалось самым лёгким, на “реконструкцию” всего для себя важного Джек “запрограммирован” по самой сути своей ЭГО — программы. Самым трудным для этой дамы оказалось убедиться в собственной несамокритичности — в том, что она слишком долго ныла и жаловалась на своего мужа, вместо того, чтобы обратить свою критику на себя.
— Так, что же получается, — лучше скучный дуал, чем никакого?
— “Скучный” дуал — ещё не значит “плохой”. “Скучные дуалы” бывают только у ленивых партнёров — у тех, кто сам не желает работать на собственное семейное счастье.
— Значит, если Джек жалуется на скуку и суровость дуального партнёра…
— …В поле надо гнать такого Джека, или на биржу труда… Лучше вообще обойтись без дуала, чем пожизненно нянчится с эгоцентричным и инфантильным, партнёрам. А тем более в этой диаде, где дуалам нужно готовить себя к «трудному счастью», — к суровым жизненным испытаниям, к экстремальным условиям существования (других в этой диаде не бывает), к трудовым будням, а не к лёгкому и приятному времяпрепровождению.
Для Джека и Драйзера жизнь — это в первую очередь работа. И все сферы жизни требуют вложения труда. Любовь для Драйзера — это в первую очередь труд. В этой диаде, выбирая партнёра, в первую очередь выбирают сотрудника. И Драйзер потому так осторожно сближается с партнёром, что понимает: на благо этого человека он потом должен будет трудиться всю свою жизнь с полной отдачей сил. Поэтому и силы в этой диаде не расходуют на развлечения, а приберегают на работу, на дело, на суровую, строгую жизнь в трудных условиях, требующих полной самоотдачи и максимального напряжения сил. На это ориентирована и активационная волевая сенсорика Джека (-ч.с.6). По этой же причине ограничивают себя в удовольствиях и квестимная («разгрузочная») сенсорика ощущений Драйзера (-б.с.8). Вследствие этого оба дуала в этой диаде стараются вести простой и здоровый образ жизни, предпочитают здоровый отдых,
— И здоровый секс… А что главное в сексуальной программе этой диады?
— В партнёре прежде всего хочется чувствовать крепкую руку, крепкое плечо и горячее сердце, готовое пожертвовать ради тебя всем. Сердце, бьющееся в унисон, сердце друга — вот, что главное в этой диаде. Крепкие объятия, объятия друга — здесь важнее всего (но именно объятия друга, а не врага, — не “питона”, не “змеи подколодной”, которая ядовитым плющом обовьётся и ужалит так, что всей жизни не хватит выдавить из себя её яд.).
— А как же душа?..
— Душа должна быть чистой, равно как и помыслы. Душу здесь не торопятся открывать, но уж если откроют, то говорят всё, без утайки — платят откровенностью за откровенность. (Так по крайней мере принято среди нормальных представителей этой диады: за ложь и отклонения от нормы им приходится слишком дорого платить.)
Интимная жизнь здесь строится на взаимном доверии. Близкие отношения заканчиваются, как только начинается ложь. Что же до остального, то в каждой диаде своя сексуальная программа, и эта диада — не исключение. В занятия сексом здесь вкладывают оптимальное количество сил, чтобы наутро чувствовать себя хорошо и быть готовыми к завтрашнему рабочему дню.
К физической усталости партнёра, к его самочувствию здесь относятся с пониманием: если человек тяжело работал весь день, ему надо дать отдохнуть. (Но вот истомлённого хандрой иждивенца в этой диаде не поймут и, либо прогонят прочь, либо заставят работать с полной отдачей сил.)
Справедливому распределению сил (нагрузок и обязанностей) здесь уделяют особое внимание. И эту задачу по наблюдательной логике соотношений (+б.л.7) берёт на себя Джек, с его отношением к команде, как к чётко налаженному механизму, который надо постоянно подстраивать, направлять, следить за всеми показателями “приборов” и регулировать нагрузки в каждом “звене”.
Поэтому хуже всего, когда именно Джек оказывается в семье «не у дел». Тогда он ищет для себя “дело” в другой семье, а эту семью оставляет. Зато и семью, где он сам всё построил и всё наладил, Джек покидает крайне неохотно (даже если его не всё там устраивает).
Результатами своего труда, пусть даже скромными, Джек всегда дорожит и чувствовать себя дезертиром, сбегающим с рабочего фронта, не захочет. Поэтому Драйзеру (при нерадивом Джеке) и приходится “западать” на свою волевую сенсорику, приходится быть деспотичным. Драйзер знает: для того, чтобы уберечь Джека от супружеской измены, от предательства интересов семьи, его нужно заставить работать на свою семью (на свою команду).
— А от тех, кто нежит их на пуховых перинах, обкладывает подушечками, кормят с ложечки превращают в “раскормленных поросят” или в “комнатных болонок”, Джеки сбегают?..
— От чрезмерно заботливых — в первую очередь. Роль инфантильного, капризного существа, озабоченного поиском удовольствий Джеку ни с какой стороны не подходит. (Но это то, что ожидает его в отношениях конфликта.) Героиня последней истории возможно потому так и отклонилась от курса, что была воспитана мамой — Дюма и такой же чрезмерной заботы требовала и от своего мужа — дуала. (Анализируя отношения дуалов, мы, к сожалению, далеко не всегда учитываем влияние ценностей, привитых им родительским воспитанием.)
— Тем более важно во всём вовремя и обстоятельно разобраться, чтобы предостеречь дуалов от непоправимых ошибок и вернуть к ценностям своей диады…
— Предостеречь от ошибок, ещё не значит уберечь отношения от распада. Тем более в этой диаде, где партнёры ВСЁ ПОСТИГАЮТ НА СВОЁМ ЛИЧНОМ ОПЫТЕ. (Особенно Джек: пока не набьёт шишек, не успокоится. Драйзеру с ним приходится нянчиться, как с дитём малым и неразумным, — приходится ждать, пока Джек накопит достаточное количество жизненного опыта, чтобы поверить дуалу на слово.)
18. Дихотомия «свой — чужой» партнёр.
Дуальные союзы полностью разрушаются только тогда, когда партнёры по своим межличностным отношениям становятся антагонистами — то есть врагами. В этом случае тот, кто прикладывает наибольшее количество усилий на сохранение партнёрских отношений, фактически направляет их впустую, или против себя.
Как мы уже говорили, в дуальных отношениях очень важна дихотомия “свой — чужой” партнёр. И в этой диаде (Джек — Драйзер) эта закономерность полностью подтверждается. Всё самое худшее в этой диаде начинает происходить именно тогда, когда Джек начинает нещадно, жестоко и прагматично эксплуатировать Драйзера в угоду чьим — то чужим интересам — интересам манипулирующих им «доброжелателей: друзей, родителей или других партнёров, имеющих на него влияние. Джек становится жертвой чужих манипуляций (и манипуляторов, заставляющих его ужесточать свой террор), а Драйзер становится жертвой партнёра — антагониста, отстаивающего чужие (антагонистические) интересы, идущие вразрез с интересами его семьи и его ближайшего дуального партнёра. Такое часто происходит в этой диаде и именно с Джеком. Джек эгоцентричен и легко поддаётся чужому влиянию, если оно сопряжено с сенсорным и психологическим дискомфортом. Поэтому, Джек скорее расстанется с дуалом, не угодным его родственникам, чем будет терпеть их постоянное брюзжание и злобные нападки на него; позволит им себя настроить против своего дуального партнёра и станет для своего дуала партнёром — антагонистом. Будет приходить к нему только за новым «трофеем» (за новой «данью»), будет с ним контактировать только для того, чтобы ещё что-то у него отобрать, ещё что-то отвоевать. Будет последовательно и методично разрушать его жизнь, разрушать свои отношения с ним, разрушать общую с ним семью.
Воссоединять партнёров — антагонистов (пусть даже дуалов) — жестоко, нецелесообразно и бессмысленно (и не только в этих, но и в любых других интертипных отношениях) — это значит помогать им уничтожать друг друга.
— А что же тогда упрочняет дуальный союз? Что может уберечь дуальную пару от распада?
— Прежде всего, глубокая и неопровержимая заинтересованность партнёров друг в друге, то есть БЛАГОДАРНОСТЬ ПАРТНЁРУ УЖЕ ЗА ТО, ЧТО ОН ЕСТЬ, ЗА ТО, ЧТО ОН СУЩЕСТВУЕТ. А осознание этого иногда приходит только после потери дуального партнёра, либо в экстремальной ситуации в результате пережитого шока от страха друг друга потерять.
Такова, например, история одной молодой семьи. Муж-Драйзер прежде работал музыкантом, но денег на всё не хватало, и жена — Джек — молодая, предприимчивая женщина уговорила его поменять профессию и заняться «колодезным делом»— предложила рыть колодцы. Сама разработала технологию, организовала подряд, и муж приступил к работе. На первом же колодце его стало засыпать землёй (видимо опоры они не догадались поставить). Жена, находившаяся неподалёку (она в это время готовила еду им обоим), услышала его крики (уже как будто из под земли) и срочно, не теряя ни секунды времени, позвала и организовала местных людей на помощь. Сама спустилась в эту глубокую (шестиметровую) яму и стала голыми руками раскапывать мужа, наполняла ведро землёй и отправляла наверх, где его принимали. Действуя таким образом, она дождалась прибытия спасателей, и уже им перепоручила дальнейшую заботу о муже. И только после того, как супруг был благополучно извлечён из колодца и отправлен в больницу, она позволила себе поплакать и дать волю эмоциям. Муж, как определили в больнице, отделался лёгким испугом и незначительными повреждениями. Она (как считают соседи) тоже отделалась “лёгким испугом”. Но зато теперь они знают, чем нужно дорожить в браке. Как говорит жена: “Мы оба просто счастливы тем, что мы есть друг у друга. Мы уже знаем, что пока мы живы, ничто не помешает нашему браку, никто нас не разлучит, никто друг от друга не оторвёт — ни “третий — лишний”, ни другая женщина — никто! Мы оба поняли: то, что мы вместе — это и есть самое большое счастье! И других доказательств нам не нужно!”
— А мне интересно, — допытывается Читатель, — после этого случая жена позволила мужу вернуться к прежней профессии, или решила продолжить технические изыскания в новом деле?
— Хотелось бы верить, что она вернула его к прежнему занятию, потому что променять музыку на рытьё колодцев — это слишком большая жертва даже для Драйзера.
Автор: В.И. Стратиевская
Tags: "Джек Лондон" "Драйзер"